Question

这是一个代码片段，希望传达我正在尝试做的事情：

void updatePointer(const int*& i)
{
  i++;
}

int main() {


  int array[5];
  int* arrayPtr = array;

  updatePointer(arrayPtr );
  return 0;
}

这会给编译器错误：

prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:16: error: invalid initialization of reference of type ‘const int*&’ from
expression of type ‘int*’
prog.cpp:5: error: in passing argument 1 of ‘void updatePointer(const int*&)’

Answer 1

假设您可以这样做，您可以写下以下内容：

const int c = 0;

void updatePointer(const int* &i) {
    i = &c;
}

int main() {
    int *ptr;
    updatePointer(ptr);
    *ptr = 1; // attempt to modify the const object c, undefined behavior
}

const的目的是确保用户代码不能尝试修改const对象，除非它包含const-cast（或等效的）。所以编译器必须拒绝这段代码。禁止const int*&绑定到int*是上面代码中唯一适合编译器拒绝的地方：每隔一行都没问题。

这与您无法将int**隐式转换为const int **的原因相同。

除了const-safety方面的动机之外，您可以认为int*与const int*的类型不同，恰好可以转换为int。同样，您可以将double转换为double&，但int无法绑定到int*左值。这不是完整的原因，因为实际上const int*和int具有相同的大小和表示，而double和strchr则没有。因此，如果不是因为它会破坏const系统，可能会有一个特殊情况允许它。

C ++同时具有updatePointer的const和非const重载的原因与此问题有关：函数strchr修改其输入而不是返回更新的值，但原理类似。 C风格的单updatePointer允许你将一个指向const的指针“清洗”到一个没有强制转换的指针到非const，这是const系统中的一个漏洞。 C ++（a）有重载，（b）有一个比C更严格的系统，所以它关闭了那个洞。

如果你希望你的真实函数strchr像strchr一样工作 - 检查指向的数据并为指针计算一个新值，那么你的情况与{{1}相同是的。这与新值的作用无关（在strchr的情况下返回它，在updatePointer的情况下将其写回），因为问题是您希望新指针具有与输入相同的const限定。您需要提供const和非const重载或函数模板。

如果您只需要实际函数updatePointer将指针移动一定距离，无论指向哪个数据，都可以使用std::advance代替。

Answer 2

你写的是一个引用指向const int的指针的函数。你要求的是

updatePointer(int* const & i);

然而，这没有多大意义。传递对指针的引用似乎意味着您打算修改指针，但是您不能这样做，因为它被声明为const。因为它只是通过传递指针来获得相同的效果，如

updatePointer(int* i);

Answer 3

Found this 如果以后链接中断，请复制此处：

这个推理有点尴尬。主要问题是：自从“const int＆amp;”可以绑定到“int”，为什么不能“const int *＆amp;”被绑定到“int *”？

基本上，一旦添加了间接级别（指针），规则就会改变。只有一个间接级别（如单个*），规则可以表示为：

对指向cv限定类型的指针的引用可以绑定到cv-qualifications小于或等于指针（它是引用）的相同类型的任何类型。（阅读几次。）

所以“const int *＆amp;”的原因不能绑定到“int *”是因为“const int *”和“int *”是两种不同的类型（规则的下划线部分被破坏）。

为什么我不能将非const指针传递给一个函数，该函数将一个指向const的指针作为其参数

3 个答案: