BDD / TDD：依赖是一种行为吗？

Question

我被告知不要使用实施细节。依赖关系似乎是一个实现细节。但是，我也可以将其视为一种行为。

示例：LinkList依赖于存储引擎来存储其链接（例如LinkStorageInterface）。构造函数需要传递一个已实现的LinkStorageInterface的实例来完成它的工作。 我不能说'shouldUseLinkStorage'。但也许我可以说'shouldStoreLinksInStorage'。

在这种情况下，“测试”的正确性是什么？我应该测试它在商店中存储链接（行为）还是根本不测试它？

Answer 1

依赖项本身不是预期的行为，但是依赖性调用的操作肯定是。你应该测试你（调用者）所知道的东西，并避免测试那些需要你对SUT内部工作情况有深入了解的东西。

稍微扩展您的示例，让我们假设我们的LinkStorageInterface具有以下定义（伪代码）：

Interface LinkStorageInterface

  void WriteListToPersistentMedium(LinkList list)

End Interface

现在，由于您（调用者）正在为该接口提供具体实现，因此当您在{{1}上调用WriteListToPersistentMedium()方法时，测试Save()被调用是完全合理的。 }}

测试可能看起来像这样，再次使用伪代码：

LinkList

您已经测试了预期的行为，但没有测试您的SUT或模拟的实现特定细节。您希望避免测试（主要是）的是：

1. 调用方法的顺序
2. 将方法或财产公开，以便您可以检查
3. 任何不直接涉及您正在测试的预期行为的内容

同样，依赖性是您作为类的使用者提供的东西，因此您希望它被使用。否则，首先要有这种依赖是没有意义的。

Answer 2

LinkStorageInterface不是一个实现细节 - 它的名字暗示了一个引擎的接口。在这种情况下，名称​​ shouldUseLinkStorage 的价值高于 shouldStoreLinksInStorage 。

这是我的2便士价值！