我正试图找到一种方法将以下一阶逻辑表达式放入Prolog：
(p(0) or p(1)) and not (p(0) and p(1))
这意味着它应该以下列方式回应查询：
?- p(0)
Yes.
?- p(1)
Yes.
?- p(0),p(1).
No.
我试图翻译逻辑表达式：
(p(0) or p(1)) and not (p(0) and p(1)) <=>
(not p(0) -> p(1)) and (p(0) -> not p(1)) <=>
p(0) <-> not p(1)
使用Clarks完成（表明每个定义理论可以通过给出if-half来放入逻辑程序中），我可以获得：
p(0) :- not p(1).
不幸的是，这个结果理论只是声音（它不会导出错误信息），但不完整（例如：p（1）无法导出）。这是克拉克斯定理的结果。
有人知道是否有更好的解决方案吗？谢谢！
答案 0 :(得分：3)
在Prolog中，如果p(0)和p(1)都成功，那么p(0),p(1)就不会失败。
这意味着你必须建立自己的小翻译，设计出代表你的目标和规则的方法，并在其中询问 你的问题，比如
?- is_true( (p(0),p(1)) ).
答案 1 :(得分：2)
这很微妙，但你确实错了。你不应该期望p（0）。蕴涵要求p（0）在理论的所有模型中都是正确的。但是这个理论有两个模型{p（1）}和{p（0）}。
这在文献中进行了广泛的研究。正如你正确指出的那样，Clark的完成无法处理这些情况。更糟糕的是，SLDNF属于
的无限递归p(0) :- not p(1).
p(1) :- not p(0).
对于理论的明确条款，哪个是最恰当的翻译。
我将饶有关于不同语义定义的指示，但如果你想要一个快速实用的解决方案，我建议你切换到答案集编程。
这是我最喜欢的解算器的链接（该指南也很好并且自包含）： http://www.cs.uni-potsdam.de/clasp/
享受！
答案 2 :(得分：1)
如果在“目标”逻辑中允许引入命名术语，则可以实现虚拟t / 0：
t :- p(0), p(1), !, fail.
t :- p(0).
t :- p(1).
然后如果我们两个都
p(0).
p(1).
t / 0将失败。
答案 3 :(得分：1)
逻辑上，已经在命题逻辑中，它不遵循（A v B）| - A. 并且（A v B）| - B.情况也没有改变 如果添加〜（A＆amp; B）。
现在问题是克拉克完成还是别的东西可以添加更多默认值 信息，这样我们终于有了T | - A和T | - B.但是按逻辑我们 然后会有T | - A＆amp; B。
所以我想在正常情况下不可能这样做， 你想做什么。
再见
P.S。：非正常设置例如使用轻信 结果关系而不是怀疑后果关系。 持怀疑态度的后果是：
T |- A iff forall M (if M |- T then M |- A)
轻信的后果关系是：
T |~ A iff exists M (M |- T and M |- A)
可以有T | ~A和T | ~B，但不是T | ~A＆amp; B，你的 （A v B）＆amp;没有任何默认信息的〜（A＆amp; B）已经是这样的 一个理论。
P.S.S。：有一些方法可以滥用Prolog系统 推理，虽然Prologs的基础是持怀疑态度的推理。该 诀窍是使用身份T | ~A =〜（T | - ~A）。
但是在将一个人应用到你的例子之前，必须要解决这个问题 在Prolog中代表分离的问题。一些分离可以 通过以下身份和hypothetical reasoning来实现：
(A v B -> C) == (A -> C) & (B -> C)