Haskell有一个名为seq的神奇函数，它接受任何类型的参数并将其缩小为弱头范式（WHNF）。
我已经阅读了几个来源[并不是我能记得他们现在 ...]，他们声称“多态seq是坏的”。他们以什么方式“坏”？
同样，还有rnf函数，可以减少 Normal Form （NF）的参数。但是这个是一种类方法;它不适用于任意类型。对我来说似乎“显而易见”可以改变语言规范，将其作为内置基元提供，类似于seq。据推测，这可能比仅仅seq“更糟糕”。这是怎么回事？
最后，有人建议给seq，rnf，par和类似id函数的类型，而不是const函数现在，这将是一个进步。怎么样？
答案 0 :(得分：52)
据我所知，多态seq函数很糟糕，因为它削弱了自由定理，换句话说，没有seq时有效的某些等式不再对seq有效。例如，相等
map g (f xs) = f (map g xs)
适用于所有函数g :: tau -> tau'，所有列表xs :: [tau]和所有多态函数f :: [a] -> [a]。基本上，这种相等性表明f只能重新排序其参数列表的元素或删除或复制元素，但不能发明新元素。
老实说，它可以发明元素，因为它可以将非终止计算/运行时错误“插入”到列表中，因为错误的类型是多态的。也就是说，在没有seq的Haskell之类的编程语言中，这种平等已经破裂。以下函数定义提供了等式的反例。基本上，在左侧g“隐藏”错误。
g _ = True
f _ = [undefined]
为了修正等式，g必须严格，也就是说，它必须将错误映射到错误。在这种情况下，平等再次成立。
如果添加多态seq运算符，则等式会再次中断，例如，以下实例化是一个反例。
g True = True
f (x:y:_) = [seq x y]
如果我们考虑列表xs = [False, True]，我们有
map g (f [False, True]) = map g [True] = [True]
但另一方面
f (map g [False, True]) = f [undefined, True] = [undefined]
也就是说，您可以使用seq使列表中某个位置的元素取决于列表中另一个元素的定义。如果g是完全的，则平等再次成立。如果您参与自由定理，请查看free theorem generator，它可以指定您是在考虑有错误的语言，还是考虑使用seq的语言。虽然这可能看起来不那么实用，但seq打破了一些用于改善功能程序性能的转换，例如，foldr / build融合在现场失败seq。如果您在seq出现时了解有关自由定理的更多详细信息，请查看Free Theorems in the Presence of seq。
据我所知，众所周知，多态seq会破坏某些转换，当它被添加到语言中时。然而，烯化剂也有缺点。如果添加基于seq的类型类，如果在内部某处添加seq，则可能必须向程序添加许多类型类约束。此外，省略seq并不是一个选择，因为已经知道可以使用seq修复空间泄漏。
最后，我可能会遗漏一些内容，但我看不到类型seq的{{1}}运算符如何工作。 a -> a的线索是，如果另一个表达式被评估为正常形式，它会将表达式计算为正常形式。如果seq的类型为seq，则无法根据另一个表达式的评估对一个表达式进行评估。
答案 1 :(得分：8)
this answer中给出了另一个反例 - monad无法满足seq和undefined的monad法则。由于使用图灵完备语言无法避免使用undefined，因此责怪的是seq。