我正在着手一个可能在短期内跨越数百万行的项目，因此我正在研究我使用的数据库，因为这肯定会成为一个问题。从我所看到的，一旦你遇到一个表的2,000,000行问题，SQL的所有版本都有问题。是否为这些大型项目推荐了一个好的数据库？
这是一个我正在讨论的网站，归档旧条目并不理想，但如果它被证明是一个我无法克服的问题就可以完成。
感谢。
答案 0 :(得分：6)
如果数据库存在200万条记录问题，则不会将自己称为SQL数据库。你可以在一些拥有20亿条记录的数据库中遇到麻烦。
我有超过1.5亿条记录的mysql数据库没有问题。你需要在决定之前从数据库中找出你需要的功能，而不是思考几百万行 - 这根本不是很多。
答案 1 :(得分：4)
首先，当涉及数据库时，一百万条记录并不是很多。任何值得它的数据库应该能够处理这个问题。
在表上创建适当的索引，几乎任何数据库都能够处理这些数量的记录。我已经看到拥有数百万行的MySQL数据库工作得很好，而MySQL并不是数据库领域的重量级人物。
MS SQL服务器PostgreSQL，DB2，Progress OpenEdge，如果您创建正确的索引，几乎任何事情都可以。当您在其中放入大量数据时，MS Access（以及可能的sqlite）之类的东西可能会崩溃。
答案 2 :(得分：3)
我在MS SQL Server中拥有超过200万行的表，没有任何问题。当然，这取决于您使用该数据的方式。
请不要尝试使用MySQL这样的东西。至少从我的经验来看，它只是不允许足够的调整来提供足够高的性能。我遇到了几个（几乎）相同设置表中的大量数据的情况。 MySQL5在同一硬件上的执行速度比SQL Server慢30倍。极端的例子可能，但仍然。
我对PostgreSQL或Oracle的判断经验太少，所以我坚持不推荐使用MySQL。或访问;）
答案 3 :(得分：3)
我当前项目中的一个表中有1300万行。 MS SQL Server处理它就好了。真的，200万行是没有的。
但是，严肃地说，如果您想要一个高端数据库，请查看Oracle，Teradata和DB2。
答案 4 :(得分：3)
我们在MSSQL（2000,2005,2008）中运行了大量数亿行数据库。您的行数不是您的问题所在，它具有访问数据的特征。根据它的外观，您可能需要跨越单独的硬件进行扩展，这就是数据库服务器之间的差异真正显示的地方（价格和价格......）
答案 5 :(得分：3)
Microsoft SQL Server，MySQL，Oracle和DB2都可以毫无问题地处理数百万行。
问题在于找到一位知道如何正确设计和管理它的DBA，以便获得您正在寻找的性能特征。
答案 6 :(得分：1)
2,000,000行实际上并不多。我见过很多带＆gt;的桌子在MS SQL中，有5000万行具有可接受的性能。
恕我直言，你还远离“大数据库”
答案 7 :(得分：1)
正如其他人所说，任何体面的数据库都可以处理这种负载。我之前使用过MS SQL Server和PostgreSQL这个大小的数据库，两者都很好用。我推荐PostgreSQL，因为它是免费和开放的。我从未做过性能比较，但它似乎非常有能力。我会避免使用DB2或Oracle，因为它们非常难以使用（除非您想要支付全职DBA，在这种情况下，这样的人可能能够比其他任何解决方案更好地提高性能，尤其是Oracle）的
答案 8 :(得分：1)
我赞同richardtallent。大名称数据库系统为我们提供了大型数据库的良好工具。 （200万行什么都不是，虽然你可以看到糟糕的索引的性能问题或select语句中的选择不当，特别是如果你加入多个相似大小的表。）。它归结为成本，可用性，支持成本等方面的利弊。
我最能说到Oracle和SQL Server。 Oracle非常昂贵，需要昂贵的专用DBA才能真正使用它。它的可用性并不为人所知，但DBA或熟悉它的程序员可以在其中正常工作。它也具有很大的灵活性，有些人认为它比其他人更强大。 （我不知道这是不是真的，但我知道它肯定提供了许多不同的方法，你可以调整效率等等。）
SQL Server当然可以很好地处理大型数据集。它有一个“漂亮”的脸，往往被认为更有用，但最终的可用性是一个意见问题。它确实有更便宜的价格标签，但您的灵活性可能比Oracle差一点。您可以获得“廉价”的SQL Server dba，因为它的用户友好界面使人们可以轻松地完成一些基本的DBA任务而无需专家。但是你得到了你付出的代价（通常），如果你真的想要效率和安全，那么无论如何你都要为专家买单。
这些只是在查看数据库时需要考虑的一些事项。我确信MySQL和DB2有自己的优缺点需要权衡。
但是他们都没有一个问题，有200万行。 （我经常在一个包含数百个表的数据库中工作，其中一些表有超过5000万行，而且我看到很少有性能损失，因为DBA知道他们在做什么。）
关注编辑：由于这是一个网站，也许你最大的考虑应该是前/后的整合。例如，如果您使用ASP作为Web，则SQL Server是一种自然选择。
答案 9 :(得分：0)
对于大多数应用程序，MS SQL都可以正常工作。 MySQL将适用于较小的应用程序，但如果您真正关心数据库性能，那么为了回答您的问题，如果您能负担得起，我会选择Oracle，但如果您像我们这些不能使用80,000美元数据库的人一样，我会建议MS SQL它运作良好。通过你正在做的声音（网站）我会使用MS SQL并利用缓存。正确使用数据库往往比使用正确的数据库更重要。
答案 10 :(得分：0)
尝试查看其他大型组织，了解他们正在使用的内容。 MS对超大型数据库的概念证明是TerraServer，它运行的数据库大小为几TB。
如果您正在进行表扫描，笛卡尔积，每行昂贵的计算等，任何数据库都会遇到小数据集的问题。
要真正强调关系数据库与一个包含200万行的表，您必须在执行大量插入和更新时执行交叉表，然后您需要切换到olap数据存储区。
您还有其他描述预期工作量的内容吗？这主要是只读，读写等吗？
答案 11 :(得分：0)
正确配置，对于大多数商业数据库而言，2MM行并不是一个大问题，也可能不适用于开源数据库 - 我对MySQL等人的意见不太了解。
通过SQL我假设原始海报意味着MS SQL Server。虽然在2000版本中存在一些扩展问题，但它们似乎主要在2005年和2008年得到解决。我有一个testdb，其运行速度超过2 MM，并且运行良好。
我认为这个问题很糟糕 - 您需要描述更多信息才能获得有用的答案。数据库的大小，表的数量，公共连接的数量，是否将针对读取，写入或两者进行优化，将支持的并发用户数，复制，最终用户与数据库服务器的地理位置，硬件配置。
总的来说，我发现2005年的SQL Server很好地适用于很多情况。如果您需要能够在最低级别调整所有内容，Oracle和DB2将为您提供更好的访问和文档。
如果您的需求主要是数据仓库并且您有现金，那么我会查看Neteeza或Teradata。我是新西兰的粉丝，但我们是合作伙伴，所以我有偏见。
希望有所帮助，
特伦斯
答案 12 :(得分：0)
请记住，如果您有大量数据：
答案 13 :(得分：0)
正如很多人已经说过的那样，如果你的数据库设计得当，那么这些记录就不是问题了。
但可能还有另一个值得考虑的方面。您希望应用程序拥有多少用户，即同时有多少用户？如果您希望获得大量用户，则还需要考虑数据库引擎或数据库设计的可伸缩性。
对于单个服务器设置，MSSql服务可能并不昂贵，但如果您需要扩展，例如，在4个CPU上运行，许可变得非常昂贵。当您推动单个服务器的限制，并且需要扩展到多个服务器时，您会怎么做？ 我没有答案，除了据我所知，MS SQL Server不直接支持负载均衡。只是一个想法