Google地球 - 富客户端还是富互联网架构？

Question

Google Earth是胖客户端（富客户端）应用程序还是富Internet应用程序？如果您阅读Microsoft Architecture Guide 2.0，那么GE似乎是一个胖客户端，以及任何未在Web浏览器中或移动设备上呈现的应用程序？

我认为GE是一个完美的RIA示例，以及Microsoft's Virtual Earth (VE)（现在Bing地图）。 GE未在浏览器中呈现的事实不应成为不使其成为RIA的定义特征。否则，胖客户端架构只需要扫描太多。

把你的意见告诉我，告诉我你为什么这么说。

---

另请参阅：Should Rich Client Arch be used in Multi Tier Enterprise Systems

Answer 1

Google地球是一个胖客户端，因为它具有直接在本地工作站的硬件上运行的本机代码。它还可以从本地工作站再次打开套接字到Internet。

通过一些花哨的缓存（需要大量磁盘），Google Earth也可以在没有互联网的情况下运行。它也可以从蓝光光盘中获取数据作为示例。

RIA应用程序无法直接访问本地工作站的硬件。 它在沙箱（Web浏览器）中运行，并且大多数时候其代码与架构无关（java，javascript，html，e.t.c）

RIA应用程序被限制在浏览器中，并且（通常）不自行执行任务（读取磁盘，打开插槽e.t.c）

Answer 2

我的印象是胖客户端和瘦客户端之间的区别在于处理发生的位置。我的理解是：

在Google地球中，工作的真正优势在于客户端，数据存储在Google的服务器上。这将使它成为一个厚厚的客户。

但是，在富Internet应用程序（RIA）中，数据和大部分处理都发生在服务器端。可能有一些客户端JavaScript，但它与服务器端完成的工作量没有比较。

Answer 3

RIA一词起源于Adobe的营销术语。他们用它来描述Apollo，后者改名为AIR。

纯粹作为一个营销术语，而不是一个明确的范围定义，它的确切含义是值得商榷的。每个定义至少有一个主要的反例，人们可能不会称之为RIA。

例如：

• RIA是一个在浏览器中运行的Javascript应用程序。即GMail 是，但Google地球 不是。
• RIA在客户端上运行，但不在浏览器中运行，并与在线服务进行大量对话。即Tweetdeck 是，但 Thunderbird 也是如此。

术语胖/富客户端是一个类似的有争议的词，并且设置为与瘦客户端形成对比;哪个IIRC是无盘终端，可以在中央主机上完成所有处理。

JavaPosse在this episode中对此主题有很好的处理。

Answer 4

质疑1.我同意GE是一个RIA，事实上我认为它是RIA最好的例子之一。我不认为在浏览器中运行与应用程序有任何关系。我认为我们需要定义RIA的方式与现在定义的方式有所不同，但我也认为随着互联网及其使用的变化，我们所知的定义也将如此。

Answer 5

我想这还没有真正的答案。我所做的所有研究都指出，业界还没有完全决定RIA是什么。

微软认为客户端必须基于浏览器，而java社区仍然困惑;-)“JavaPosse在这一集中对此主题有很好的处理。”来自jamesh

实际上，我认为解决问题的最佳方法是不仅要严格关注一个架构来解决特定问题：

Google地球实际上是一个带有“富客户端”的“RIA”实施。＆lt; - 如果这有任何意义。

如果有人不同意或有其他意见，请告诉我，否则这将是我将坚持的想法（主要是因为它在我的脑海中产生了“最”的感觉，因为现在......; - ）

---

更新：查看下图，忽略我们对移动架构及其他内容的定义，并仅关注RIA，此图表的灵感来自于{{3}的文章更有意义（或者至少更好地放置RIA）？