Question

这个问题按照我的previous Question所需更新顺序删除一行。

我可以使用存储过程而不是触发器或嵌套查询来编写两个解决方案。

两者都使用辅助函数my_signal(msg)。

从Employee表中删除员工的存储过程。

拳头解决方案：在表格中使用UPDATE行，不加入联接操作：

CREATE PROCEDURE delete_employee(IN dssn varchar(64))
BEGIN
    DECLARE empDesignation varchar(128);
    DECLARE empSsn         varchar(64);
    DECLARE empMssn        varchar(64);
     SELECT SSN, designation, MSSN  INTO empSsn, empDesignation, empMssn 
     FROM Employee 
     WHERE SSN = dssn;

   IF (empSsn IS NOT NULL) THEN
    CASE       
           WHEN empDesignation = 'OWNER' THEN 
               CALL my_signal('Error: OWNER can not deleted!');

           WHEN empDesignation = 'WORKER' THEN 
            DELETE FROM Employee WHERE SSN = empSsn;               

           WHEN empDesignation = 'BOSS' THEN 
               BEGIN 
                   UPDATE Employee
                   SET MSSN = empMssn
                   WHERE MSSN = empSsn;

                DELETE FROM Employee WHERE SSN = empSsn;                   

               END;
    END CASE;
   ELSE 
               CALL my_signal('Error: Not a valid row!');
   END IF;
END//

第二个解决方案：正如我在上一个问题中使用INNER JOIN

CREATE PROCEDURE delete_employee(IN dssn varchar(64))
BEGIN
    DECLARE empDesignation varchar(128);
    DECLARE empSsn         varchar(64);
    DECLARE empMssn        varchar(64);
      SELECT SSN, designation, MSSN  INTO empSsn, empDesignation, empMssn 
      FROM Employee 
      WHERE SSN = dssn;

   IF (empSsn IS NOT NULL) THEN
       IF (empDesignation = 'OWNER') THEN 
        CALL my_signal('Error: OWNER can not deleted!');
       END IF;

       UPDATE `Employee` A INNER JOIN `Employee` B ON A.SSN= B.MSSN
       SET B.MSSN = A.MSSN WHERE A.SSN = empSsn;

       DELETE FROM `Employee` WHERE SSN = empSsn;
   ELSE 
       CALL my_signal('Error: Not a valid row!');
   END IF;    
END//

我读到here使用连接对Efficient SELECT有效。但我的问题只包括一个表，我觉得我的解决方案（第一个）比第二个效率高，因为连接会比较消耗内存。

如果Employee table足够大，请建议我哪个更好，更有效率。 哪个更适合我？原因

编辑：我检查过只有7行的小表，两个解决方案都需要同时进行。

mysql> CALL delete_employee(4);
Query OK, 1 row affected (0.09 sec)

我知道SQL函数的行为是非确定性的，因为表启发式。哪个选择更好？如果你有一些想法如何进一步优化查询。

Answer 1

经过一段时间的思考，我几乎可以肯定它没有什么区别，第一个解决方案可能会稍微慢一些，但是在一个不可测量的维度上。

第一个意图是，第一个解决方案更快，因为你首先通过id获取数据，并且仅在nessesary时更新。

但MySQL内部在UPDATE .. JOIN语句中没有做任何其他事情，只是在内部，因此也可能更有效。

您的第一个解决方案没有发现默认情况 - 如果我既没有WORKER或BOSS又会怎样？

此外，您的执行时间（0.09秒）非常高，目前为止无法用我对您的数据库进行解释。

您是否设置了任何索引？

修改

查看table structure you've posted here后我对结构本身有一些改进。

1。在存储int时使用类型integer values。数据库可以更有效地处理整数方式

2。为什么要自己生成SSN？在auto_increment上使用PRIMARY KEY可以更轻松地处理并在您添加新员工时为您节省大量工作

ALTER TABLE `Employee` CHANGE `SSN` `SSN` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT , CHANGE `MSSN` `MSSN` int(11) DEFAULT NULL, ADD KEY `KEY_Employee_MSSN` ( `MSSN` );

3。您是否使用该名称进行查找？如果是这样，它也必须是唯一的

ALTER TABLE `Employee` ADD UNIQUE KEY `UNI_KEY_Employee` ( `name` );

4. 你有固定的指定范围吗？枚举强制输入为定义值之一

ALTER TABLE `Employee` CHANGE `designation` `designation` ENUM( 'BOSS', 'WORKER' ) NOT NULL DEFAULT 'WORKER', ADD KEY `KEY_Employee_designation` ( `designation` );

最终结构

mysql> EXPLAIN `Employee`; +-------------+-----------------------+------+-----+---------+----------------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +-------------+-----------------------+------+-----+---------+----------------+ | SSN | int(11) | NO | PRI | NULL | auto_increment | | name | varchar(64) | YES | UNI | NULL | | | designation | enum('BOSS','WORKER') | NO | MUL | WORKER | | | MSSN | int(11) | YES | MUL | NULL | | +-------------+-----------------------+------+-----+---------+----------------+ 4 rows in set (0.00 sec)

使用join或sequential更快哪个更新？

1 个答案: