Question

#include <fstream>
#include <iostream>
#include <stdexcept>
using namespace std;

class FileNotFound: public logic_error
{
public:
    explicit FileNotFound(const string& _Message):logic_error(_Message){}
};
int main()
{
    try
    {
        ifstream file;
        file.open("NoExistingFile");
        if (file.fail())
            throw FileNotFound("");
    }
    catch(const FileNotFound &e)
    {
        cout << "FileNotFound" << e.what();
    }
    catch(const exception &e)
    {
        cout << e.what();
    }

    return 0;
}

输出：FileNotFound

是清洁代码（Robert Martin）吗？ std :: exception不提供“错误的位置”。清洁代码敏捷软件工艺手册（Robert Martin） - ＆gt;第7章：错误处理 - ＆gt;提供具有例外的上下文

Answer 1

考虑到引用的段落，它肯定不干净，因为您只是获取所发生事件的信息，但是您没有从抛出异常的位置获取信息，因此您无法追溯它以进行调试。

我建议使用boost exceptions而不是使用标准异常，因为它们可以提供抛出异常的上下文。

Answer 2

更基本的问题是：为什么首先使用例外？如果它是非异常行为（如果可以预期文件可能不存在），则应该抛出任何异常。相反，控制应沿着“官方路径”流动。

Answer 3

附加组件：从引用的书本部分来讲，这并不干净（因为没有提供定位问题的上下文，就像其他人提到的那样），但这也是因为：

自定义异常用于操纵控制流。

所以不是：

   throw FileNotFound("");
 }
 catch(const FileNotFound &e)
 {

只能执行：

    cout << "FileNotFound" << e.what();

变量名'e'不能真正说明问题，也不应重复。
异常类应该具有自己的文件。
您不应互换使用错误和异常（在您的问题中）。这是额外的小费恕我直言。

这是干净的代码吗？

3 个答案: