语言是否可以完全没有阵列支持？

Question

如果某种语言具有控制结构和变量，但不支持数组，列表，内存访问和分配等，那么它是否可以完成Turing？

也许如果您可以创建的变量数量没有限制，您可以通过创建array_1，array_2，... array_6000等变量来模拟数组并手动循环他们，并以某种方式创建复杂的数据结构和递归？

编辑：即使您无法通过名称操作访问变量（不允许array_10+i）？

Answer 1

当然可以。看看Lambda Calculus，这是我见过的最小的图灵完整语言之一。基本上，你所拥有的只是lambdas（函数文字）;没有任务，没有声明，没有数据结构。这一切都非常精简。

但是，您可以通过将函数链接在一起来模拟像List这样的线性数据结构。它变得非常冗长，但它肯定是可能的，它比拥有大量顺序命名的变量要好得多。

一般来说，语言是否为图灵完全与其是否具有数组无关。像SML和Haskell这样的函数语言缺少数组，就像Lambda Calculus一样，这些语言实际上是有用的语言！说一种语言是“图灵完成”仅仅是说没有图灵可计算函数的另一种方式，它不能用所述语言表达。这是一个令人惊讶的宽松资格，允许许多语言完全不切实际（如Lambda Calculus）。

Answer 2

有很多图灵完整的语言甚至都没有“变量”的概念！内存访问和分配是实现细节，因此它们完全不相关。你必须意识到图灵机和图灵完整性是非常理论的概念，对于证明事物很有用，但完全脱离了实际硬件的现实。

保罗格雷厄姆在计算机语言的历史上写了很长但非常非常有趣的essay，他描述了两种截然不同的计算机语言主要传统：

• Lisp，Scheme等 - 源于理论上的考虑，非常简单但概念上强大的语言，但由于完全无视实现简单有效的方式，因此最长时间不切实际
• 汇编程序，FORTRAN，C和几乎所有“主流”语言 - 或多或少直接来自硬件可以做的，易于实现，高效，但是最长的时间不如（较老的！）Lisp系列表达能力。

听起来你只知道第二种传统，但图灵完整性是一个源于与第一传统相同原则的概念，如果你不了解这些原则就毫无意义。