MySQL InnoDB SELECT ... LIMIT 1 FOR UPDATE Vs UPDATE ... LIMIT 1

时间:2012-12-26 11:18:29

标签: mysql sql-update

我在带有InnoDB引擎的MySQL中有一个表v_ext:
  - id:主键
  - 代码:预先生成的代码列表(比如1000个代码随机生成)
  - user_id:最初为NULL

当用户购买商品时,他们会收到代码。我需要更新表以填充user_id列。我有两个选择:

START TRANSACTION;
SELECT id FROM v_ext WHERE user_id IS NULL LIMIT 1 FOR UPDATE; -- return id 54 for ex.
UPDATE v_ext SET user_id=xxx WHERE id=54;
COMMIT;

UPDATE v_ext SET user_id=xxx WHERE user_id IS NULL LIMIT 1;

如果我有数千名用户同时购买,第二种选择是否安全?如果是这样,假设第二个选项对性能更好是正确的,因为它只需要一个查询吗?

1 个答案:

答案 0 :(得分:13)

由于我没有得到答案,我开始做基准测试。我的标准如下:

  • 20,000个预生成代码
  • 使用Apache ab命令,包含20,000个请求,100个并发:ab -n 20000 -c 100
  • Servlet - > EJB(JPA 2.0 EclipseLink,JTA)在DB中执行更新(因为它将通过实际情况下的JSF操作)
  • 8个版本的Servlet,一个带选项1(SELECT ... FOR UPDATE),另一个带选项2(UPDATE ... LIMIT 1)
  • 停止Glassfish,手动点击测试的Servlet 5次以使其升温,将所有值重置为NULL为user_id
  • 每次测试运行3次,并提供平均值

结果:

SELECT ... FOR UPDATE;更新......:

Concurrency Level:      100
Time taken for tests:   758.116 seconds
Complete requests:      20000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Row updated:            20000

更新......限制1:

Concurrency Level:      100
Time taken for tests:   773.659 seconds
Complete requests:      20000
Failed requests:        0
Write errors:           0
Row updated:            20000

所以至少在我的系统上,带有2个查询的选项似乎比一个查询更有效。我没想到:)