Question

Monad类定义了>>方法，该方法对两个monadic动作进行排序：

>> :: Monad m => m a -> m b -> m b

绑定运算符>>=具有翻转参数等价物=<<;和monadic函数组合（'fish'）运算符>=>和<=<一样。但是，似乎没有<<（在Hoogling几分钟之后）。这是为什么？

编辑：我知道这不是什么大问题。我只是喜欢使用左指向运算符看某些代码行的方式。 x <- doSomething =<< doSomethingElse只是看起来更好，箭头的方式与x <- doSomethingElse >>= doSomething相同。

Answer 1

据我所知，没有充分的理由。请注意，您的Monad也应该是Applicative的实例，因此您可以使用<*和*>作为您的测序工具。

Answer 2

这是一个替代答案，因为最近有人问过类似的问题并将其标记为重复。事实证明， (<<)的定义完全不清楚！虽然在较旧答案的注释中提到了这个问题，但我认为这并不是事实完全清楚这里存在一个重大问题。

很明显，定义的两个合理的可能性是：

(<<) :: Monad m => m a -> m b -> m a
p << q = do {x <- p; q; return x}   -- definition #1
p << q = do {q; p}                  -- definition #2

与适用的运算符(<*)和(*>)类似，很明显，新的(<<)运算符应保留副作用从左到右的顺序，并且仅具有切换效果使用了哪个操作的返回值，因此定义1显然是正确的。它具有理想的属性，即<<和<*将成为（表现良好的）单子的同义词，就像>>和*>的同义词一样，因此不会感到惊讶。

当然，与=<<和>>=类似，很明显，翻转大于号的方向应该具有翻转参数的效果，因此定义＃2显然是正确的。具有单子运算管道的理想特性：

u >>= v >>= w >> x >>= y

可以通过翻转运算符来反转

：

y =<< x << w =<< v =<< u

这也保留了Kleisli运算符的身份：

(f >=> g) x  ===  f x >>= g
(f <=< g) x  ===  f =<< g x

看起来应该像它们应该保持的样子。

无论如何，我不知道这是否是(<<)被遗漏的最初原因。（可能不会，因为该决定早于引入应用运算符，因此人们将“定义＃2”作为唯一可能性），但是我敢肯定，由于不同的行为，这将是目前的症结所在鉴于人们期望在应用操作和monad操作之间存在密切的联系，(<<)和(<*)中的第一个变量将非常出乎意料。

为什么没有＆lt;＆lt;在Haskell标准库中？

2 个答案: