Question

假设我有一个RAII风格的C ++类：

class StateSaver
{
  public:
    StateSaver(int i) { saveState(); }
    ~StateSaver() { restoreState(); }
};

...在我的代码中使用如下：

void Manipulate()
{
  StateSaver save(1);

  // ...do stuff that modifies state
}

......目标是进入一些状态，做一些事情，然后离开那个范围时离开那个状态。有没有办法让这个拼写错误无法编译（或警告，或以某种方式抱怨，以便可以注意到错误）？

void Manipulate()
{
  StateSaver(1); // ruh-roh, state saved and immediately restored!

  // ...do stuff that modifies state
}

我不知道C ++本身有什么东西可以用来防止这种情况，但这并不意味着它不存在。如果C ++中没有任何内容，则可以接受特定于编译器的扩展。我主要对gcc和msvc的任何目标感兴趣（有一天icc，其他编译器的想法欢迎，但不太可能有用）所以任何一个hacks都很有用（当然，抽象为适当的#ifdef'd宏定义）

Answer 1

我不确定在编译时是否可以执行任何操作。对于运行时检查，您可以这样做：

struct SaveMatrix
{
    SaveMatrix(const SaveMatrix& that) {
        assert(this == &that);
        glPushMatrix();
    }
    ~SaveMatrix() { glPopMatrix(); }
};

这需要客户写信：

SaveMatrix sm(sm);

并且没有办法对临时做同样的事情而不将它绑定到标识符（此时它与自动变量没有区别）。

Answer 2

SaveMatrix save();也没有定义对象。它声明了一个函数。

你几乎无法阻止别人（或你自己，FTM）做他们想做的事情。我唯一能想到的不是编写代码本身，而是编写宏代码。

#define SAVE_MATRIX SaveMatrix save ## __LINE__

然而，这非常难看。 OTOH，它确实在编译时捕获了错误。

Answer 3

我实际上不得不从Waldo发布的变种中以一系列方式调整my solution，但我最终得到的是一个宏观版本：

class GuardNotifier
{
    bool* notified;
  public:
    GuardNotifier() : notified(NULL) { }
    void init(bool* ptr) { notified = ptr; }
    ~GuardNotifier() { *notified = true; }
};
class GuardNotifyReceiver
{
    bool notified;
  public:
    GuardNotifyReceiver() : notified(false) { }
    void init(const GuardNotifier& notifier)
      { const_cast<GuardNotifier&>(notifier).init(&notified); }
    ~GuardNotifyReceiver() { assert(notified); }
};
class StateSaver
{
    GuardNotifyReceiver receiver;
  public:
    StateSaver(int i,
               const GuardNotifier& notifier = GuardNotifier())
    {
      receiver.init(notifier)
      saveState();
    }
    ~StateSaver()
    {
      restoreState();
    }
};

Answer 4

该类永远无法判断它是否被实例化为临时（SaveMatrix（））或变量（SaveMatrix save;）。我认为阻止程序员在没有堆栈或宏hack的情况下执行该操作的最佳方法是在构造后强制执行成员函数调用，例如：

class RAII
{
public:
    bool valid;
    RAII()
        : valid(false)
    {
        cout << "RAII ctor" << endl;
    }

    void Do()
    {
        valid = true;
    }

    ~RAII()
    {
        assert(valid);
        cout << "RAII dtor" << endl;
    }
};

然后按以下方式工作：

{
    // Intended use
    RAII raii;
    raii.Do();

    cout << "Some task" << endl;
}

{
    // Woops: forgot Do()
    RAII raii;

    cout << "Some task" << endl;
}

{
    // Woops: forgot Do()
    RAII();

    cout << "Some task" << endl;
}

{
    // Programmer shot self in foot, hopefully the act of typing this would make them realise that
    RAII().Do();

    cout << "Some task" << endl;
}

是否有可能阻止RAII风格的类“匿名”实例化？

4 个答案: