Question

这可能是一个新手问题 - 我在使用BlockedLinkedQueue时遇到了死锁情况 - 这是我的代码剪辑：

public class mytest {
    private BlockedLinkedQueue myQueue;

    public synchronized void consumer() {
        ...
        myQueue.take()
        ...
    }

    public synchronized void producer() {
        ...
        myQueue.put()
        ...
    }
}

我注意到有时候我遇到了僵局。许多producer（）线程正在方法监视器上等待，并且一个使用者在take（）上被阻塞。这是预期的吗？我知道我不需要同步BLockedLinkedQUeue - 但我有很多其他对象，我需要同步这些方法..

Answer 1

是的，预计会出现这种僵局。使用空队列调用consumer（）时会发生这种情况。在这种情况下，consumer（）保持锁定“this”并等待myQueue中的对象。同一时间任何producer（）都不能锁定“this”（由消费者持有），因此不能将任何对象放到myQueue上，这会阻止消费者获取对象。

要解决死锁问题，您可以只使部分方法同步或使用简单队列并实现自己的等待数据。部分同步的示例：

public class mytest {
private BlockedLinkedQueue myQueue;

public void consumer() {
    synchronized(this) {
        ...
    }
    myQueue.take();
    synchronized (this) {
        ...
    }
}

public void producer() {
    synchronized(this) {
        ...
    }
    myQueue.put()
    synchronized(this) {
        ...
    }
}
}

在这种情况下，在myQueue操作期间释放锁定“this”。它将允许producer（）进行处理并将对象放入队列。

第二个例子：

public class mytest {
private Queue myQueue;

public synchronized void consumer() {
    ...
    while (myQueue.isEmpty()) {
        this.wait();
    }
    myQueue.take()
    ...
}

public synchronized void producer() {
    ...
    myQueue.put()
    this.notify();
    ...
}
}

在此示例中，在调用this.wait（）期间释放对“this”的锁定（有关详细信息，请参阅Object.wait（）），它允许producer将对象放入队列。此外，制片人唤醒了一位等待数据的消费者。

请注意，在这两种情况下，只执行一半“消费者”方法时，将执行生产者方法。即消费者方法根本不是原子的，而只是它的一半。如果你需要消费者的原子性，那么你应该考虑更好地规范生产者/消费者方法，因为所描述的死锁是“同步”中的逻辑缺陷。在执行“atomic”consumer（）方法时不能放置对象，同时consumer（）要求对象在队列中。

Answer 2

BlockedLinkedQueue？我认为你的意思是 LinkedBlockingQueue 。

LinkedBlockingQueue是线程安全的，你不应该将它隐藏在同步方法修饰符后面。删除这些将可能会结束您的死锁问题。自由使用同步通常不是一个好主意 - 将其保持在最低限度，只需在您需要的地方。

正如maxkar指出的那样， BlockingQueue.take() 等待队列中的某些内容。

检索并删除此头部队列，必要时等待直到元素变得可用。

如果您坚持要在班级consumer()方法上保持同步，请考虑使用 BlockingQueue.poll(long timeout, TimeUnit unit) 。这将允许您制作优雅地处理空队列的逻辑。

同步方法中的BlockedLinkedQueue死锁

2 个答案: