我有一些带有malloc语句的C代码，我希望与某些C ++代码合并。
我想知道何时以及为什么要在C ++中对malloc必要进行类型转换？
例如：
char *str = (char*)malloc(strlen(argv[1]) * sizeof(char));
答案 0 :(得分：17)
何时以及为什么要在C ++中对malloc neccessary进行类型转换？
总是当没有分配给void *时，由于void *没有隐式转换为其他指针类型，它在C中的方式。但真正的答案是你不应该首先在C ++中使用malloc 。
我不建议您使用new代替malloc。现代C ++代码应谨慎使用new，或者尽可能完全避免使用new。您应该隐藏std::vector的所有使用或使用非原始类型（如Xeo提到的{{1}}）。由于我的经验有限，我不太有资格在这方面给出建议，但是this article以及搜索“C ++避免新的”应该有所帮助。然后你会想看看：
答案 1 :(得分：2)
编译C库。编译C ++库。让它们在任何使用它们的“主要”程序中都很好玩。关键是如果你维护一个混合的代码库，你可能想要从C ++的东西中分离出纯C的东西。否则你的C东西会变成只看起来像C的C ++东西。
答案 2 :(得分：1)
首先，几乎在所有情况下都不要在C ++程序中使用malloc，而是更喜欢new，因为它会确保在需要时调用构造函数等。
但是，如果出于遗产原因，您尝试避免尽可能多的重写 - 您需要投放未分配给malloc的任何 void*来电指针。
答案 3 :(得分：1)
如果您可以更改该代码，可能最好使用new代替它，所以它看起来像这样
char* str = new char;
这意味着您不需要像C方式那样进行任何转换，也不需要指定所需内存的大小。此外，如果这是一个像std::string这样的对象，那么当你使用malloc时你就不会调用构造函数，这只会保留用于指针str的内存，所以最好总是使用{{ 1}}使用C ++，如果你也可以在回收内存时总是使用适当的方式，如果你是new，那么你是new，如果你是delete你malloc。如果对free'的内存使用free，则不会调用该对象析构函数。
答案 4 :(得分：0)
malloc总是返回一个void*所以你需要强制转换所有内容（因为C ++的类型检查比C更强，并且不会自动生成）
当我使用C时，为了清晰代码，我也会投射所有内容。
另外，随意在C ++中继续使用malloc()，这是有充分理由的。
通过将每个malloc()重写为new将所有C代码转换为C ++非常容易在代码中引入大量错误，除非您有时间继续阅读您要合并的代码以查找每个代码<{1}}，malloc()，free()等的实例。
请不要将calloc()与malloc()或delete混合new或其他内容。