为什么List <t>在.NET 4.5中实现IReadOnlyList <t>？</t> </t>

Question

为什么List<T>在.NET 4.5中实现IReadOnlyList<T>？

List<T>不是只读的......

Answer 1

因为List<T>实现了所有必要的方法/属性/等。 {和} IReadOnlyList<T>。界面是一份合同，上面写着“我至少可以 这些东西。”

  

IReadOnlyList<T>的文档说它代表了一个只读的元素集合。

没错。该接口中没有mutator方法。这就是只读的意思，对吗？ IReadOnlyList<T>以“典型”（合同）方式使用，而不是marker。

Answer 2

接口仅描述将要实现的功能。它没有描述不会实现的功能。因此，IReadOnlyList是一个不正确的接口名称，因为它不能指示不会写入写入功能。

描述的方法/功能可以读取列表的内容。接口应该是IReadableList而不是IReadOnlyList。

Answer 3

它实现接口的事实并不意味着它是只读的。但是因为它实现了接口，所以现在可以将它传递给期望IReadOnlyList<T>的方法。因此，查看它的方法是，它实现了只读列表接口......以及一些写入方法。

Answer 4

实现接口与“标记”不同。 List<T>也实现IEnumerable<T>，但这并不意味着您只能枚举它。

他们添加了用于创建API的只读接口，而不是使用接口标记只读类型。当我只想知道集合中元素的数量而不枚举它时，它允许我使用IReadOnlyCollection<T>作为参数，或者当我需要通过索引引用集合中的元素时，IReadOnlyList<T>。这对每个人都有好处 - 我可以具体说明我的调用者需要什么，同时允许我的调用者使用他想要的任何集合类型，只要它符合我通过参数类型设置的最低标准。

所以我认为更难的问题是，为什么不会你List<T>实施IReadOnlyList<T>？

Answer 5

IReadOnlyList是＆＃34;引用不变性＆＃34;的概念的替代品，在C ++中找到但在C＃中找不到。 C ++等价物是：

void func（T const * t）{...}

或完全等同，有些人更喜欢：

void func（const T * t）{...}

它表示函数func不会改变其参数引用的对象，称为＆＃34; referent＆＃34; of。它没有说明任何其他代码是否会改变t的指示物，甚至可以。

因此C＃接口是编译器构造的替代品。为什么C＃没有引用不变性的概念是一个历史问题：我认为这是一个错误，但现在修复它为时已晚。我认为提供接口替代是好的。我一直在使用与IReadOnlyList＆lt;＆gt;完全相同的界面多年来，幸运的是有另一个名字，IConstList＆lt;＆gt;。我可以替换我对IConstList的使用＆lt;＆gt;使用IReadOnlyList＆lt;＆gt;。

Answer 6

接口IReadOnlyList和IReadOnlyCollection有点令人困惑，因为它们并不意味着集合是只读的，只是支持只读访问。从MSDN documentation（向下滚动到备注）

  

列表元素的内容不保证是只读的。

更好的名称是IReadable，请参阅Why doesn't generic ICollection implement IReadOnlyCollection in .NET 4.5?。此外，这意味着IList应该继承IReadOnlyList，尽管它不是由于向后兼容性，请参阅Why doesn't IList<T> inherit from IReadOnlyList<T>?。

Answer 7

运行IReadOnlyList（Of T）的代码调用实现该接口的对象通常运行相同的执行线程是不是真的。这可以防止对象被自己更改，除非它在不同的执行线程上运行，但是对于那种情况，我们有同步调用来解决它。