Question

挑战是编写一个函数来比较两个相当小的整数列表（每个大小少于10个元素）。一个列表可能是这样的：

self = [0, 0, 1, 2]

要与之比较的列表可能类似于以下示例之一：

other1 = []
other2 = [0, 0, 1]
other3 = [0, 0, 1, 2, 0]
other4 = [0, 1, 1, 2]
other5 = something

如您所见，重复元素非常常见，元素的顺序很重要。

预期结果应该是一个整数，表示从一开始算起的自我和其他相同的时间。因此，取决于其他，结果将是：

result1 = 0
result2 = 3
result3 = 4
result4 = 1
result5 = 0

代码应该是最有效的，因为每次用户交互都需要使用100次。

我编写了以下代码，它按预期工作，但似乎有点慢：

def match(self, other):
    if self == other:
        return len(self)
    element = -1
    for element in range(min(len(self),  len(other))):
        if self[element] != other[element]:
            element -= 1
            break
    return element +1

第一个if语句已经是一个增强速度，但是解决方案似乎仍然很慢，并且对变量named元素和两个return语句的所有更正看起来都有些笨拙。

是否有人为这样一个比'match'或'compare'更好的函数命名？

Answer 1

>>> from itertools import takewhile, izip
>>> def F(seq1, seq2):
        return sum(1 for x in takewhile(lambda x: x[0] == x[1], izip(seq1, seq2)))

>>> F([0, 0, 1, 2], [0, 0, 1, 2, 0])
4

Answer 2

在related question中，我发布了以下可能的解决方案：

def while_equal(seq, other):
    for this, that in zip(seq, other):
        if this != that:
            return
        yield this

def match(seq, other):
    return sum(1 for _ in while_equal(seq, other))

和

def match_loop(seq, other):
    count = 0
    for this, that in zip(seq, other):
        if this != that:
            return count
        count += 1
    return count

这些版本都比其他给定的解决方案更快（第二个是最快的），我认为，更具可读性。

Answer 3

编辑：正如jamylak指出的，我的解决方案是错误的。我会把它放在这里，所以每个想回答这个问题的人都会看到整个问题，而不仅仅是前两个案例。

另一种不需要itertools的解决方案，虽然它不如jamylak's solution那么有效。

def compareLists(list1, list2):
    return sum(map(lambda (x,y): 1 if x == y else 0, zip(list1, list2)))

找到两个列表相同的基于1的位置

3 个答案: