Question

C＃中的类定义和实现是否有类似于C ++中的概念？

我更喜欢通过删除大多数（如果不是每个）实现细节来保持我的类定义简单（这取决于您可能知道的几个因素，但通常我会将大多数成员实现细节留在类定义之外）。这样可以让我对鸟类及其功能进行鸟瞰。

然而在C＃中，似乎我被迫在声明时定义我的成员函数。这可以避免，还是以某种方式规避？

在我学习C＃期间，这是困扰我的一个方面。课程，特别是复杂课程，越来越难以阅读。

Answer 1

如果您使用的是Visual Studio，则可以利用类视图。您还可以使用源代码编辑器的展开/折叠功能。

在不可能的情况下，您的工具无法提供帮助，您可以随时编写一个快速实用程序，为您总结课程。

如果已编译该类，您也可以使用Reflector查看该类。

Answer 2

不，你在C / C ++中找不到C＃中的实现和头文件的概念。您最接近的是使用界面，但界面只能定义您的类的公共成员。然后，您将最终得到类和接口的1对1映射，这实际上并不是接口的使用方式。

Answer 3

这确实是一个需要退一步看大局的情况。 Visual Studio有许多工具可以帮助您编写和操作代码，包括概述，＃region，类视图，类图，代码定义窗口等等。

C＃不是C ++，如果你试着这样做，那么你就会绊倒自己，没有其他人可以阅读你的代码。

学习使用Visual Studio工具的一天将在生产力方面多次回报投资，您很快就会想到如何使用C ++的做事方式。

响应评论更新

我早就停止将我的代码视为简单的文本文件了。我认为代码是一种有机的东西，我发现允许自己依赖功能丰富的IDE可以让我更容易地上下移动抽象层次，并且不断提高我的工作效率。我想这可能是个人特质，也许并不适合所有人;我有一个非常'视觉'的头脑，当我能看到图片中的东西时，我工作得最好。

也就是说，一个聪明的IDE不是穷人风格的借口。编写“干净代码”的最佳实践不需要智能IDE。清洁代码的原则之一是保持对其使用的定义，我认为可以扩展到包含声明和定义。就个人而言，我认为将声明和定义分开会使代码不那么清晰。如果你发现你得到了难以理解的怪物课程，那么这可能表明你违反了单一责任原则。

在c / C ++中单独定义和声明的原因是因为C ++使用单通道编译器，其中前向引用无法在以后解析，这与C＃及其two-pass compiler不同，它可以愉快地找到引用而不管顺序如何宣言。这种差异源于编译器的不同设计哲学：C / C ++认为每个源文件都是编译单元，而在C＃中，整个项目被认为是编译单元。我想当你习惯于以C / C ++方式工作时，将声明和定义分开似乎是一种理想的风格元素，但我个人认为保持声明和使用（或者在这种情况下声明和定义）会增强，而不是降低，可读性。我曾经是一名C程序员，直到2001年我开始使用C＃。我一直很喜欢C，并认为做事的方式是'蜜蜂膝盖'。这些天，当我阅读C / C ++代码时，我认为它看起来非常可怕，我无法相信我们过去常常忍受这种方式。我想，这都是你习惯的问题。

Answer 4

在C＃中，您可以使用部分类和部分成员来伪装它，但是，前向声明和原型与您的新语言一起使用渡渡鸟。 Class View，Class Diagrams，Intellisense等都有助于消除对这些“特征”的潜在需求。

Answer 5

定义界面。

然后很高兴能够使用一个很好的代码辅助工具自动实现接口。

Answer 6

您可以通过为每个类定义一个接口来获得类似的结果。

Answer 7

听起来你指的是interfaces。在c＃中，您可以在接口中定义所有成员函数，然后在另一个类中实现它们。

Answer 8

如果您发现某个课程难以阅读或难以理解，那通常表明该课程正在尝试做太多。不要试图复制C ++的声明和定义分离，而是考虑将麻烦的类重构为几个类，这样每个类的责任都会减少。

Answer 9

只要有可能或需要，我将使用之前的响应并定义接口。但它并不总是合适的。

或者，您可以通过使用一些静态代码检查工具来解决这个“问题”。 Resharper的“文件结构”窗口将为您提供您想要的内容。您还可以使用visual studio中内置的“Class View”。但我更喜欢前者。

Answer 10

我猜你所指的原型在C＃中并不存在。像其他人所建议的那样定义接口会给你一个关于收集方法声明的点，但它与原型不同，我不太确定它会帮助你使你的实现类更容易阅读。 / p>

C＃不是C ++，不应该被视为C ++。

Answer 11

有两种方法可以使它更加符合C ++ - ish：

创建一个声明所有方法签名和属性的接口文件
使用类定义上的partial修饰符在多个文件中的类中实现该接口

编辑：

// File: ICppLikeInterface.cs
public interface ICppLikeInterface
{
    ...
}

// File: CppLikeImplementation1.cs    
public partial class CppLikeImplementation : ICppLikeInterface
{
    ...
}

// File: CppLikeImplementation2.cs    
public partial class CppLikeImplementation : ICppLikeInterface
{
    ...
}

将接口分离到头文件的C ++方式主要是（我认为），因为在创建C以允许在“过去”期间进行快速，增量编译时，由于早期的设计决策，因为编译器抛弃了任何元数据，与Smalltalk相反。这不是C＃（也不是Java）的问题，在最近的硬件上数万行可以在几秒钟内编译（C ++仍然没有）

Answer 12

不确定您的课程意味着什么继续增长并且难以阅读。你的意思是你想要一个头文件，如类的成员的视图？如果是这样，就像John建议的那样，你不能只是崩溃实现，所以你不必看到它吗？

如果你不希望每个类都实现某个东西，那么接口可能就好了（就像别人说的那样）。

但是，作为一个方面的想法，如果你的课程本身在你编写程序时变得越来越复杂，那么它可能更像是设计问题而不是语言问题？我认为课程应该有一个责任，而不是随着课程的增长而承担越来越多的责任，而是在继续开发软件时，课程的数量和使用的课程应该增长并变得更加复杂？

C＃类函数成员声明＆amp;履行

12 个答案:

响应评论更新