Question

Collection list = new LinkedList(); // Good?
LinkedList list = new LinkedList(); // Bad?

第一种变体提供了更大的灵活性，但这就是全部吗？还有其他理由喜欢它吗？性能怎么样？

Answer 1

这些是设计决策，一种尺寸通常不适合所有。内部使用的成员变量的选择也可以（并且通常应该）与暴露给外部世界的内容不同。

从本质上讲，Java的集合框架不提供描述性能特性的完整接口集，而不会暴露实现细节。描述性能的一个界面RandomAccess是标记界面，甚至不会扩展Collection或重新公开get(index) API。所以我认为没有一个好的答案。

根据经验，我认为类型尽可能不具体，直到我认识到（并记录）一些重要的特征。例如，只要我希望方法知道保留了插入顺序，我就会从Collection更改为List，并记录该限制的重要性。同样，如果说从前面有效删除变得很重要，请从List移至LinkedList。

当涉及在公共API中公开集合时，我总是试图开始暴露几个预期会被使用的API;例如add(...)和iterator()。

Answer 2

Collection list = new LinkedList(); //bad

这很糟糕，因为你不希望这个引用引用一个HashSet（因为HashSet也实现了Collection，因此集合框架中的许多其他类也是如此）。

LinkedList list = new LinkedList(); //bad?

这很糟糕，因为好的做法是始终对接口进行编码。

List list = new LinkedList();//good

这很好，因为点了2天。（Always Program To an Interface）

Answer 3

在非公共对象上使用最具体的类型信息。它们是实现细节，我们希望我们的实现细节尽可能具体和精确。

Answer 4

不确定。例如，如果java将为List集合找到并实现更有效的实现，但是您已经拥有仅接受LinkedList的API，那么如果您已经拥有此API的客户端，则无法替换该实现。如果使用接口，则可以在不破坏API的情况下轻松替换实现。

Answer 5

他们完全相同。使用one over another的唯一原因是，如果您以后想要使用仅存在于LinkedList类中的list函数，则需要使用第二个函数。

Answer 6

我的一般规则是，只有你当时需要的那样具体（或者需要在不久的将来，在合理的范围内）。当然，这有点主观。

在您的示例中，我通常会将其声明为List，因为Collection上的可用方法不是很强大，而List与另一个{{1}之间的区别（Collection，Map等）通常具有逻辑意义。

此外，在Java 1.5+中不要使用原始类型 - 如果您不知道列表将包含的类型，请至少使用Set。