Question

我知道这个问题已被提出，但我只是想问一下我的具体实施情况。我正在编写这个函数只是为了练习Prolog并更好地理解Prolog。这就是我所拥有的：

del(Ele, [H], [H]) :- Ele \= H.
del(Ele, [H|T], [H|New]) :-
    Ele \= H,
    del(Ele, T, [New]).

我的想法是，如果我要删除的元素不等于New，我会将一个元素添加到名为H的新列表中。根据我的理解，我的代码无效，因为当我到达Ele \= H的元素时，我的代码停止了。任何想法如何解决这个问题？

例如，del(5, [3,4,5,6,7], X)将返回false。

此外，还有更好的解决方案吗？将列表中的每个元素添加到新列表似乎是一个糟糕的解决方案，因为这对于大型列表来说会很慢。我宁愿只保留当前列表中的元素，找到与Ele匹配的元素，删除该元素，然后返回列表。

Answer 1

您已经描述了del/3应该保留的一些个案。但这些只是Ele与列表中的元素不相等/不可统一的情况。缺少一些东西：

空列表怎么样？

如果Ele等于元素，该怎么办？

所以你需要添加更多的子句。（稍后您可能会因冗余原因删除一些内容。）

如果您使用的是SWI，B，SICStus或YAP，请考虑使用dif/2代替(\=)/2。 prolog-dif

以下是dif/2在这种情况下如此有用的原因。使用dif/2，您将获得纯粹的单调计划。你可以直接尝试一下：

?- del(5, [3,4,5,6,7], X).
false.

你遇到了同样的问题。让我重申一下问题是什么：你期望某些东西应该成立，但事实并非如此。所以这种关系定义得太狭隘了。如果我概括了查询，我可能会得到更好的答案。请尝试del(E, [3,4,5,6,7], X).但同样false。所以我会尝试更一般的查询：

?- del(E, Xs, Ys).
Xs = Ys, Ys = [_G1076],
dif(E, _G1076) ...

对我来说很完美！也许是另一个答案：

?- del(E, Xs, Ys).
Xs = Ys, Ys = [_G1076],
dif(E, _G1076) ;
Xs = [_G1133, _G1136],
Ys = [_G1133|_G1136],
dif(E, _G1136),
dif(E, _G1133) ...

现在我们得到了错误的答案。我将稍微实例化它以使其更易读：

?- del(e, [a,b], Ys).
Ys = [a|b] ;
false.

这个答案显然不正确，因为[a|b]不是列表。而且，这可能是最小的错误答案......

我想通过此方式向您展示的是，您通常可以找到问题，而不是一步一步地完成问题。一旦获得更复杂的控制流（如并发），逐步调试甚至不能在命令式语言中工作;并且它在Prolog中根本没有扩展。

Answer 2

让我们追踪：

?- trace, del(5, [3,4,5,6,7], X).
   Call: (7) del(5, [3, 4, 5, 6, 7], _G218) ? creep
   Call: (8) 5\=3 ? creep
   Exit: (8) 5\=3 ? creep
   Call: (8) del(5, [4, 5, 6, 7], [_G344]) ? creep
   Call: (9) 5\=4 ? creep
   Exit: (9) 5\=4 ? creep
   Call: (9) del(5, [5, 6, 7], [[]]) ? creep
   Fail: (9) del(5, [5, 6, 7], [[]]) ? creep
   Fail: (8) del(5, [4, 5, 6, 7], [_G344]) ? creep
   Fail: (7) del(5, [3, 4, 5, 6, 7], _G218) ? creep
false.

所以你可以看到你的代码在到达5时实际上是失败的，因为5 \= 5是假的。您的第一条规则永远不会匹配，因为该列表中包含多个项目。在找到5 \= 3和5 \= 4之后，第二条规则“正确”重复，但由于您的任何规则中都没有5 = 5个案例，因此会发生失败。

顺便提一下，让我们看看当列表中没有出现5时会发生什么：

?- trace, del(5, [3,4,6,7], X).
   Call: (7) del(5, [3, 4, 6, 7], _G350) ? creep
   Call: (8) 5\=3 ? creep
   Exit: (8) 5\=3 ? creep
   Call: (8) del(5, [4, 6, 7], [_G473]) ? creep
   Call: (9) 5\=4 ? creep
   Exit: (9) 5\=4 ? creep
   Call: (9) del(5, [6, 7], [[]]) ? creep
   Fail: (9) del(5, [6, 7], [[]]) ? creep
   Fail: (8) del(5, [4, 6, 7], [_G473]) ? creep
   Fail: (7) del(5, [3, 4, 6, 7], _G350) ? creep
false.

这就是为什么我之前说“正确”：你的归纳案也不对。首先，你有del(Ele, T, [New])，但是你已经del(Ele, [H|T], [H|New])，所以你需要在右边打开一个额外的时间（这就是我们的跟踪中有[[]]的原因）。但是@false遇到了一个更大的问题，那就是你根本没有考虑到你实际找到你要删除的内容的情况。 :)你也不处理列表为空的情况。

生活中不幸的是，遍历数据结构并查看每个项目将是O（N）。另一个不幸的事实是，在函数和声明性语言（缺少"assignables"的语言）中修改列表意味着复制至少部分列表。在Prolog中有更有效的方法（例如，您可以使用差异列表），但它们将共享相同的基本问题。 Prolog效率是一个相当大的话题。我告诉你不要在前面担心太多，但它有一种很快成为你关注的方法。但在这种情况下，不，实际上并没有使用破坏性更新的更有效的方法。

从列表中删除元素

2 个答案: