Question

我正在通过SICP工作，我正在进行的练习要求返回列表中最后一个元素的过程。我实现了程序last-pair来执行此操作，但我很困惑为什么它返回列表而不是数字：

(define (last-pair alist)
  (cond ((null? (cdr alist))
         (car alist))        ; still happens if this is just "car alist)"
        (else
         (last-pair (cdr alist)))))

当我在1到5的整数列表上调用它时，我得到输出'（5）：

> (last-pair (list 1 2 3 4 5))
'(5)

我期待5，就像(car (list 1 2 3 4 5))返回1而不是'(1)的方式一样。

为什么我会'(5)而不是5？

我正在使用DrRacket 5.3.3和Racket Scheme。

编辑1：MIT-Scheme似乎没有这样做。 last-pair返回5而不是'(5)。哪个是对的？！？

编辑2：有趣的是，在DrRacket（不在MIT-Scheme中），如果第二行(cond ((null? (cdr alist))缩进两个空格，则在调用过程时，它返回'(5)。但是，当第二行没有缩进时，它返回5。这是一个小故障吗？我相信所有那些Scheme解释器应该遵循括号，对吗？

编辑3：我开始认为这是DrRacket的一个小故障。当我将过程定义放在定义窗口（通常是顶层编辑器窗格）中时，无论是否有缩进，该过程都将返回5。但是，如果我在界面窗口中定义它，~~，缩进会影响结果，如编辑2中所述。~~（编辑4），无论缩进如何，它都将返回{ {1}}。

＆LT; 用一些关于缩进差异的代码剪掉了流行的部分;现在的问题是定义过程的位置，请参阅编辑4 ＆gt;

编辑4：好的我已经简化了问题。

在MIT-Scheme中，'(5)返回(last-pair (list 1 2 3 4 5))，其中5定义如上。无论缩进。
在DrRacket中，当在定义窗口中定义last-pair过程，然后单击“运行”时，last-pair将返回(last-pair (list 1 2 3 4 5))。无论缩进。
在DrRacket中，当在接口窗口（REPL）中定义5过程时，last-pair'（5）。无论缩进。

这是一个截图： Racket gives different results for same function defined in different windows

Answer 1

由于(list 1 2 3 4 5)返回(cons 1 (cons 2 (cons 3 (cons 4 (cons 5 '())))))，最后一对为(cons 5 '())。

在你的函数中，chnage ((null? (cdr alist)) (car alist))到((null? (cdr alist)) alist)以便重新调整最后一对（而不是最后一对的汽车。

编辑：

这解释了您在定义和交互窗口中看到的结果之间的差异。造成混淆的主要原因是内置了last-pair。如果您使用名称my-last-pair，您将在两个窗口中看到相同的结果。

在定义窗口中，(define (last-pair ...被解释为意味着您要重新定义内置函数。因此，last-pair递归地引用您自己的last-pair定义。这最终会在您的示例中给出结果5

在交互窗口中，对last-pair的递归调用是指内置版本。因此，当使用列表last-pair调用(2 3 4 5)时，内置版本会返回最后一对，即(cons 5 '())，此值将打印为(5)。

简而言之：混淆是由于在交互窗口中重新定义了内置函数。在定义窗口中按预期处理重新定义。虽然令人困惑但是交互窗口的行为方式背后有原因（解决这个问题，反过来又会引起其他地方的混乱）。

Answer 2

最好不要使用内置名称last-pair。我建议使用更符合您期望的内容，例如last-elem。

重命名功能时，请务必重命名;即，不仅在定义站点更改函数的名称，而且在每个调用站点更改函数的名称，当然包括在其正文中，它被称为递归。必须勤勉地重命名，否则很容易引入新的错误。

关于REPL的奇怪行为。我的猜测是，当你进入

(define (last-pair alist)             ;; definition
  (cond ((null? (cdr alist))
         (car alist))        
        (else
         (last-pair (cdr alist)))))   ;; call

在REPL中，呼叫站点的last-pair仍然引用“外部”环境中的内置定义，因此此调用不是递归。如果是这种情况，REPL确实重新定义了内置函数，只是调用不是递归的。

我希望使用显式letrec制作内部定义应该修复它，即使在REPL中输入时也是如此：

(define (last-pair alist)
  (letrec ((last-pair (lambda (alist)          ;; internal definition
             (cond ((null? (cdr alist))
                (car alist))        
              (else
                (last-pair (cdr alist)))))))   ;; recursive call
     (last-pair alist)))                       ;; first call

因为第一个调用现在显式调用递归内部版本，位于letrec形式内。或者也许它会以某种方式被搞砸，但如果它真的那么真的感到惊讶。 :)将没有内部定义的define翻译成简单的lambda形式是一回事;在明确的letrec内搞乱是另一回事。

如果这确实有效，那就意味着Racket REPL将简单定义（如(define (f x) ...body...)）转换为简单lambda形式，(define f (lambda(x) ...body...))，而不是letrec形式，{{ 1}}。而且，Racket REPL中的(define f (letrec ((f (lambda(x) ...body...))) f))不会改变全局环境中的旧绑定，但会在旧的阴影旧绑定之上添加一个新绑定。< / p>
这表明另一种在REPL“修复它”的方法 - define：

set!

为什么这会返回列表'（5）而不是数字5？

2 个答案: