Question

有类似的可能吗？这样就会产生错误。

class A {
    public:
    virtual std::string key;
};

class B : public A {
    public:
    std::string key;
};

int main()
{
    A a;
    a.key = "Foo";
    return 1;
}

Answer 1

不，因为这没有多大意义。请记住，子类包含其父类的所有成员;因此，B仍然有A个std::string key。此外，由于B的{{1}}属于同一类型，因此它与<{1}}的完全相同< - em> - 所以重写它的重点是什么？

另外，请注意在构造期间，当我们运行std::string key的构造函数时，将不会调用A的虚方法。这意味着，如果我们在A构建期间访问B，我们会获得key的密钥 - 但是当构建A时，A将被遮蔽，其数据完全无法访问。

那就是说，如果你真的想做这样的事情，出于某种原因，你需要使用虚拟访问器功能：

B

Answer 2

类方法是代码。代码是不变的。每个特定的类方法都具有在编译时定义的预定义的固定行为，该行为在运行时无法更改。出于这个原因，为了拥有多态类，我们必须提前编写不同方法的许多不同版本（即在编译时），然后在运行时将这些版本的特定集合“附加”到类实例，从而形成每个实例的特定运行时行为。

对于数据成员，情况完全不同。数据成员不是固定的。它们是多变的。它们保存值，这些值可以在运行时自由更改。仅这一点就使数据成员本身就具有“虚拟化”。您不需要在派生类中引入不同的“版本”数据成员。相反，您只需将不同的值放入已存在的数据成员中。仅此一点已经类似于类方法的“虚拟性”。此外，这种“数据虚拟性”比方法的“虚拟性”更灵活，因为对于数据成员，您不限于预先确定的一组值。

你提出的建议虽然看起来更高程度的“虚拟性”：不仅数据成员的价值是可变的，而且数据成员本身是可以覆盖的。（称之为元虚拟性，或超虚拟性或双重虚拟性。）但是，具有此功能的重点，好处和用例是什么？我个人没有立刻看到它，你的代码示例并不完全正确。

虚拟非方法成员

2 个答案: