Question

为什么std::remove_const未将const T&转换为T&？这个公认的相当人为的例子证明了我的问题：

#include <type_traits>

int main()
{
    int a = 42;
    std::remove_const<const int&>::type b(a);

    // This assertion fails
    static_assert(
        !std::is_same<decltype(b), const int&>::value,
        "Why did remove_const not remove const?"
    );

    return 0;
}

上述情况很容易解决，因此对于上下文，请想象以下内容：

#include <iostream>

template <typename T>
struct Selector
{
    constexpr static const char* value = "default";
};

template <typename T>
struct Selector<T&>
{
    constexpr static const char* value = "reference";
};

template <typename T>
struct Selector<const T&>
{
    constexpr static const char* value = "constref";
};

int main()
{
    std::cout
        << Selector<typename std::remove_const<const int&>::type>::value
        << std::endl;

    return 0;
}

在上面的示例中，我希望显示reference，而不是constref。

Answer 1

std::remove_const删除顶级 const - 资格。在const T&中，等同于T const&，限定不是顶级的：事实上，它不适用于引用本身（这将毫无意义，因为引用根据定义是不可变的），但是引用的类型。

C ++ 11标准第20.9.7.1段中的表52规定了std::remove_const：

除了T之外，成员typedef类型的名称应与remove_const<const volatile int>::type相同已删除任何顶级 const限定符。 [示例：volatile int评估为 remove_const<const int*>::type，而const int*评估到const。 - 结束示例]

要剥离std::remove_reference，您首先必须应用std::remove_const，然后应用std::add_lvalue_reference，然后（如果需要）应用{{1 （或在你的情况下适当的任何东西）。

注意：在评论中提及Xeo时，您可以考虑using an alias template such as Unqualified执行前两个步骤，即删除引用，然后删除{{ 1}} - （和const）资格。

带有const引用的std :: remove_const

1 个答案: