Question

请考虑以下事项：

int increment1 (const int & x)
{ return x+1; }

int increment2 (const int x)
{ return x+1; }

我理解传递对类对象的引用，但是我想知道是否值得将引用传递给简单类型？哪个更优化？通过引用传递或通过值传递（在simle类型的情况下？）

Answer 1

除非您需要“按引用调用”语义，即您想要访问被调用者中的实际变量，否则不应对简单类型使用引用调用。

有关类似的，更一般的讨论，请参阅："const T &arg" vs. "T arg"

Answer 2

你也理解premature optimization吗？：）

做最清楚的事。如果该函数将返回该值，则不需要引用。然后，代码的（人类！）读者可能想知道为什么使用引用，没有充分的理由。

UPDATE：如果您希望调用该函数increment()，那（对我来说）意味着它应该更改传入的值，而不是返回它。这听起来像是一种修改到位的操作。然后使用引用（或指针）并删除返回值可能是有意义的：

void increment(int &value)
{
  ++value;
}

如果您正在调查什么是最快，我仍然认为您过早地进行了优化。

Answer 3

它可能不“值得”，但它有时是不同的。考虑这些功能：

int const* addr_ref    (int const& i)  { return &i; }
int const* addr_byvalue(int const  i)  { return &i; }

他们显然会回归不同的价值观。所以有时它很有用。

与此同时你应该坚持你的编码惯例。很可能编译器在函数内的优化会丢弃不必要的解引用，并且在调用者代码中它也使用了引用，所以这里的性能几乎不是问题。

Answer 4

如果函数是模板化的，那么你很难做出选择。当你不知道复制T有多大或多贵时，是否应该通过值或const引用来接受？

在这种情况下，我更喜欢通过const引用传递。如果T的大小小于或等于引用的大小，编译器可以执行优化：它只是通过值传递参数，因为const引用参数承诺不修改参数，所以副作用是一样的。但是，编译器也可以选择不执行此优化，特别是如果在涉及任何const_casts等问题时无法解决问题。

但是出于这个原因，我会支持传递const引用 - 聪明的编译器可以为您选择正确的传递方法，这取决于类型和体系结构的大小。