Question

在以下代码中，使用(!!p)代替(p != NULL)有什么好处？

AClass *p = getInstanceOfAClass();
if( !!p )
  // do something
else 
  // do something without having valid pointer

Answer 1

它几乎是一样的，虽然我认为!!p是不好的风格，并且通常表示编码器试图变得聪明。

Answer 2

这是风格问题，实际上它们是等价的。请参阅this very similar question进行讨论。

IMO与空指针的比较更清晰。

Answer 3

我认为GMan的原始评论应该是接受的答案：

我想知道只有if (p)
出了什么问题

重点是：没有错误，而应该是首选方式。首先，!!p“太聪明了”;它也是完全不必要的，因此很糟糕（注意：我们在这里讨论if语句中的指针，所以Anacrolix的评论虽然通常有效，但在这里不适用！）。

p != NULL也是如此。虽然这是可能的，但它根本不需要。这是更多的代码，它完全是冗余的代码，因此它会使代码变得更糟。 Jeff Atwood曾经说过的最真实的事情是“最好的代码根本就没有代码。”避免冗余语法。坚持最低限度（仍然传达完整的含义; if (p) 完成）。

最后，if (p)可以说是用C ++编写它的最惯用的方式。 C ++向后弯曲以获得语言中其他类型（例如数据流）的相同行为，但代价是一些非常奇怪的怪癖。该标准的下一个版本甚至引入了新的语法，以在用户定义的类型中实现此行为。

对于指针，我们免费获得相同的信息。所以使用它。

/编辑：关于清晰度：sharptooth写道

IMO与空指针的比较更清晰。

我声称这是客观错误的：if (p)更清楚。在C ++中，无论是在这种情况下还是在任何其他情况下，这种陈述都不可能具有任何其他意义。

Answer 4

据我所知，这只是将其转换为布尔值的一种较短方式。它适用于！但是，两次，p != NULL进行一次比较。所以我猜这个好处只是更短的代码，如果你不知道!!p应该是什么意思，那就更加神秘了。

Answer 5

它们是相同的，但我建议使用

NULL != p

它更具可读性。

Answer 6

给出的例子没有区别。

然而，这适用于所有情况的假设是不正确的。 a = not not b 与 a = b 不同，就整数类型而言。

在C中，0为假。除0之外的任何内容都是真的。但是not 0是1，而不是其他任何内容。在C ++中，true转换为1作为整数，不仅用于与C的向后兼容，而且因为1不是0，1是最常用的值在C bool类型中表示true，包括Win32中使用的official C bool type和BOOL。

虽然对于给出的示例代码，!!p是不必要的，因为结果会转换为bool以评估if条件，但不排除使用{ {1}}用于将布尔值转换为预期的整数值。在这个例子中，为了最大限度地提高类型更改和语义清晰的可能性，我会使用!!或NULL != p来清楚地表达它的含义。

这种技术被称为双重成语，this guy provides some good justifications。

Answer 7

不要使用双重否定。一个简单的论点是，由于C ++是一个有限的英语子集，英语只是没有双重否定，因此英语使用者将很难解析正在发生的事情。

为什么/何时使用（!! p）而不是（p！= NULL）

7 个答案: