Question

让X成为具有成员函数f()的类。

this是f()的隐含参数，类型为X* const。

然后，如果f() const是const成员函数，this指针的类型现在是const X* const。

在这两种情况下，this指针的类型似乎都是const。那么为什么在函数f()定义中允许修改类X的任何数据成员？我们不应该总是诉诸{/ 1}}，而不是

const_cast

如果void X::f() { const_cast <int&> (member) = 1; }是const，那么就可以这样做：

f() const

（或者你也可以让成员变得可变）

但为什么会这样？

void X::f() const{        
       const_cast <int&> (member) = 1;    
}

Answer 1

this是f()的隐含参数，类型为X* const。

不完全（它实际上是X*类型的 rvalue ），但为了这个问题，它足够接近。

在这两种情况下，这个指针的类型似乎都是const。那么为什么在函数f（）定义中允许修改类X的任何数据成员？

因为如果指针是const（如X* const中所述），则无法更改指针。你可以改变它指向的任何东西。如果它是指向const的指针（如const X*中所示），那么你就无法改变指向它的内容。

所以你永远不能修改this本身;你不能写this = &some_other_object。在const成员函数中，如果没有狡猾的*this，您也无法修改const_cast的（不可变的）成员。

Answer 2

这个指针是一个右值。它不能被赋值，所以这个指针是一个const指针并不重要。

如果f()是非const成员函数，则此指针指向非const X，因此可以修改X的数据成员。

但如果f() const是const成员函数，则此指针指向const const X，因此无法修改X的数据成员。然后，如果想要在f() const定义中修改它，则需要数据成员是可变的或const_cast。

我们可以为const_cast做

void X::f() const{        
       const_cast <int&> (member) = 1;    
}

如果member是对非const int的引用，那么编译器会接受赋值并且需要行为。如果member是对const int的引用，则行为是不可预测的。比较这些：

const int a = 10;
const int* b = &a;
int* c = const_cast<int*>(b);
// *c = 20;

c是const int *的const_cast，其指针a为const。行为未定义。

int a1 = 10;
const int* b1 = &a1;
int* c1 = const_cast<int*>(b1);
*c1 = 20;

c1是const int *的const_cast，其指针a为const。这是有效的，您可以自由地将新值赋给c1指向的int。

众所周知，const成员函数不能改变数据成员的值。我们说她是因为这是因为这个指针的指针是const。