许多功能性编程语言支持并推荐数据构造函数Cons（适用于(1, (2, (3)))之类的列表，例如Haskell和Scala。< / p>
但它有什么优势？此类列表既不能随机访问，也不能附加到O(1)。
答案 0 :(得分：6)
Cons（“构造”的简写）不是数据结构，它是用于创建 cons-cell 的操作的名称。并且通过将几个单元链接在一起，可以构建数据结构，尤其是链接列表。讨论的其余部分假定使用cons操作创建链接列表。
虽然可以在头部附加O（1），但是通过索引随机访问元素是一项代价高昂的操作，需要遍历所有元素，然后才能访问所有元素。
链表的优势？它是一个功能数据结构，在修改时创建或重新创建便宜;它允许在几个列表之间共享节点，并允许轻松垃圾收集。它非常灵活，通过正确的抽象，可以表示其他更复杂的数据结构，如堆栈，队列，树，图。并且有许多专门用于操作列表的程序 - 例如map，filter，fold等，这使得使用列表成为一种乐趣。最后，列表是递归数据结构，递归（特别是尾递归）是解决函数式编程语言中问题的首选方法;所以在这些语言中，将递归数据结构作为主要数据结构是很自然的。
答案 1 :(得分：2)
首先，让我们将“cons”区分为通常称为::的ML样式列表数据构造函数的昵称，以及昵称来自的原始Lisp样式cons函数。
在Lisps中，cons单元是一种通用数据结构，不限于同类元素类型列表。 ML风格语言中的等价物将是嵌套对或2元组，由“单元”类型表示的空列表通常写为()。 ÓscarLópez对Lisp cons的效用给出了很好的概述，所以我将其留在那里。
在大多数ML风格的语言中，不可变缺点列表的优点与它们在Lisps中的列表的使用没有太大区别，为了保证静态类型和ML样式模式匹配的语法而牺牲了动态类型的灵活性。
然而，在Haskell中，由于懒惰的评估，情况相当不同。构造函数是惰性的，它们之间的模式匹配是强制评估的几种方法之一，因此与严格评估的语言相比，通常情况下你应该避免尾递归。相反，通过将递归调用放在列表的尾部，可以仅在需要时计算每个递归调用。如果使用适当的惰性函数（如map或foldr）处理延迟生成的列表，则可以在常量内存中构造和使用大型列表，尾部强制以相同的速率处理头部放弃让GC清理。
Haskell的一个共同观点是，懒惰的缺点列表不是一个数据结构，而是一个控制结构 - 一个与其他这样的循环有效组合的具体循环。
也就是说，在很多情况下，缺点列表不是合适的 - 例如当需要重复随机访问时 - 并且在那些使用列表的情况下肯定不推荐。