Question

在Exceptional C ++中，Herb Sutter在第35项中写道：

首选使用免费商店（新/删除）。避免使用堆（malloc的/自由）。

我为什么要这样？

如果某个实现选择使用new来实现malloc，则可能会产生开销，因此就性能而言，这看起来很糟糕。

Answer 1

C ++中的new和delete关键字通常以malloc和free的形式实现，但它们的目的是做不同的事情。

在C ++中，如果你说

new T(/* args */)

C ++将执行以下操作：

尝试分配足够的内存来保存T类型的对象。
失败时，尝试使用新处理程序释放空间，如果没有可用内存，最终会抛出std::bad_alloc对象。
尝试在该内存块中构造类型为T的对象。
如果构造T类型的对象引发异常，则自动释放内存。

如果您只使用malloc，则必须手动执行所有这些步骤，这非常非常非常。它可能看起来像这样：

T* memory = nullptr;
while (true) {
   memory = static_cast<T*>(malloc(sizeof(T)));
   if (memory != nullptr) break;

   std::get_new_handler()();  
}

try {
    new (memory) T(/* args */);
} catch (...) {
    free(memory);
    throw;
}

我在这里有一些其他的细微差别（比如调用operator new代替malloc，或处理零大小的请求等），但我希望这有助于解释{ {1}}和new不同。

那么为什么要使用malloc而不是new？嗯，有几个原因：

它更安全。使用malloc您可以忘记检查空指针的返回类型，或者您可以请求错误的存储空间量，或者您可以忘记在对象上调用构造函数，否则如果构造函数抛出异常等，你可能会忘记释放内存。
它更加类型安全。 malloc返回malloc，它只是指向内存块的指针。使用void*，您必须将指针强制转换为正确的类型，这可能会在以后引入错误。
它允许自定义。某些类型重载malloc以异常方式请求内存，例如来自池化分配器或可能更快的某些内存块，或者使用优化使用模式的自定义分配器。鉴于此，您可以通过定义operator new和T自动自定义为operator new类型的对象动态分配内存的所有时间。如果您使用operator delete，则必须在整个程序中追踪所有内存分配站点。

也就是说，malloc有一些优点。如果您确定要分配的对象是简单的对象（例如只保存数据的基元或结构），则使用malloc可能会稍快一些。 malloc还允许您使用malloc，realloc不会。但老实说，在这样的情况下，你可能最好只使用free或std::vector，因为它们更安全，更容易调试，并且具有良好的编译器支持可能会被积极地优化。 / p>

希望这有帮助！

为什么我更喜欢在堆上使用免费商店？

1 个答案: