Question

鉴于此代码，模板参数推导如何决定最后一次函数调用？

#include <iostream>

template<typename Ret, typename... Args>
Ret foo(Args&&...) {
    std::cout << "not void\n";
    return {};
}

template<typename... Args>
void foo(Args&&...) {
    std::cout << "void\n";
}

int main() {
    foo(3, 'a', 5.4);            //(1): prints "void"
    foo<int, char>(3, 'a', 5.4); //(2): prints "void"
    foo<int>('a', 5.4);          //(3): prints "not void"
    foo<int>(3, 'a', 5.4);       //(4): prints "not void"
}

（1）似乎很简单。它不能推断出返回类型，因此使用了void版本。

（2）明确陈述了一些参数的类型。第一个模板参数匹配第一个参数，第二个模板参数匹配第二个参数，推导出第三个模板参数。如果int用于返回类型，则char将与第一个参数不匹配。

（3）与（2）的作用相同，但第一种类型不匹配。因此，必须将其推断为返回类型和用于推导两个Args参数的两个参数。

（4）似乎含糊不清。它显式指定了模板参数，就像（2）和（3）一样。模板参数与参数匹配，就像（2）一样。但是，它不使用它作为第一个并推导出其他两个，而是使用显式模板参数作为返回类型并推导出所有三个Args参数。

为什么（4）似乎有一半跟随（2），但是然后使用其他版本？我最好的猜测是填充的单个模板参数是一个比参数包更好的匹配。标准在哪里定义了这种行为？

这是使用GCC 4.8.0编译的。为方便起见，这是test run上的Coliru。

但是，在Clang 3.1中，由于含糊不清（见注释），（4）无法编译。这开启了这两个编译器中的一个有错误的可能性。使这种可能性更可能的是，Visual Studio 2012 November CTP编译器提供与Clang相同的结果，（4）模糊不清。

Answer 1

我认为Clang是正确的（仍然在3.3 SVN中），根据部分排序规则，（4）中的调用是不明确的 - 两个函数模板都是可行的，并且更专业

请注意，可以通过将可变参数包转换为单个参数来强制GCC提供相同的输出：

#include <iostream>

template<typename Ret, typename T>
Ret foo(T&&) {
    std::cout << "not void\n";
    return {};
}

template<typename T>
void foo(T&&) {
    std::cout << "void\n";
}

int main() {
    foo<int>(3);
}

输出：

main.cpp: In function 'int main()':  
main.cpp:15:15: error: call of overloaded 'foo(int)' is ambiguous

Live example.

在这种情况下，模板参数推导如何工作？

1 个答案: