treemap vs arraylist - perfomance＆amp;迭代/添加/编辑值时的资源

Question

谈论绩效和资源。

在添加和编辑值，ArrayList或TreeMap时，哪一个更快且需要的资源更少？

或者是否有任何类型的数据可以击败这两个？ （它必须能够以某种方式对数据进行排序）

Answer 1

ArrayLists和TreeMaps是用于不同事物的不同类型的结构。了解您计划使用这些结构的内容会很有帮助。

<强>的ArrayList

• 允许重复（它是列表）
• 分摊O（1）以添加到列表的末尾
• O（n）插入列表中的任何其他位置
• O（1）访问
• O（n）删除

<强> TreeMap的

• 不允许重复的密钥（它是地图）
• O（logn）要插入
• O（登录）访问
• O（登录）删除

对ArrayList进行排序将花费O（nlogn）时间（插入所有内容后），而TreeMap将始终排序。

修改

您已经提到过您正在处理从数据库中检索到的记录。由于它们来自数据库，我认为它们已经被排序 - 在这种情况下，您应该将它们逐个插入到ArrayList中。

Answer 2

取决于您的需求。

如果我们讨论排序数据，因为ArrayList是列表/数组，如果它已排序，您可以获得O(log n)速度的值。但是要插入它是O(n)，因为在插入新元素时可能需要移动整个数组。

TreeMap数据结构实现为红黑树，其插入时间和搜索时间均为O(log n)。

所以，简而言之：

Data Structure         Insertion Speed    Search Speed
ArrayList (sorted)     O(n)               O(log n)
TreeMap                O(log n)           O(log n)

我绝对会选择TreeMap。它还有额外的好处，就是让它现在就准备好了（你必须自己实现一些代码才能使ArrayList工作）。

注意：
如果您没有得到O(n)（称为big-Oh）表示法，请将其视为结构具有n元素时所需的秒数的公式。因此，如果您的ArrayList包含1000个元素（n=1000），则需要3秒（log 1000 = 3）才能找到该项目。虽然插入新元素需要1000秒。

另一方面，TreeMap会花费 3 秒来搜索和插入。

Answer 3

ArrayList只需要O（1）来添加和编辑值，因为您只使用索引访问它。但是，在ArrayList中搜索元素是O（n），因为你必须最多通过列表的所有元素。

但您必须了解要实施的数据结构。很难选择ArrayList和TreeMap，因为它们实际上并不是出于同样的目的（Map不允许重复但不允许使用ArrayList等。）

这是两张纸，描述了两者之间的差异（以及其他类型的集合）。

List和Map：

也添加了Set：