Question

一个功能和一个宏

;; I am sorry for the confusing function name.
;; As one answer suggests, cons-if-not-member is the better name.
(defun cons-if-member (element list)
  (if (member element list)
      list
    (cons element list)))

(defmacro pushnew-no-bells (element list)
  "pushnew without place support"
  `(setq ,list (cons-if-member ,element ,list)))

(let ((xx (list 1 2)))
  (pushnew-no-bells 0 xx)
  xx)

我不知道以下哪项是正确的：

cons-if-if成员是一种非破坏性的功能，pushnew-no-bells是一种破坏性的宏。
两者都是非破坏性的。
cons-if-if成员是一种非破坏性的功能，形容词“破坏性”和“非破坏性”不适用于宏。
以上都不是

我不知道pushnew是否被认为是破坏性的，但我想先通过放弃支持来简化事情。

Answer 1

pushnew改变了它的位置形式（第二个参数）的值，因此它是破坏性的：它改变了“就地”而不是仅创建一个新对象（可能与现有对象共享结构）。您的cons-if-member（最好称为cons-unless-member或cons-if-not-member）不会修改任何“就地”，因此它实际上是非破坏性的。

请注意，由于存在符号宏，您无法真正排除“常规位置”支持。观察：

(defclass foo ()
  ((x :initform nil)))

(let ((instance (make-instance 'foo)))
  (with-slots (x) instance
    (pushnew-no-bells 1 x))
  (format t "~&Now: ~S~%" (slot-value instance 'x)))

Answer 2

cons-if-member不具有破坏性。它也大致相当于ADJOIN。 pushnew-no-bells修改一个地方，但不修改可能推送元素的列表结构。但是，它可以修改其他列表的结构，因为您可以将其用作(let ((list (list 1 2 3 4))) (pushnew-no-bells '1 (cddr list)))。（此外，形式list将被评估两次，这不好（但也不是这个问题/答案的要点）。）这是破坏性的，因为它修改了那个地方，但它不是在某种意义上具有破坏性，例如nreverse是nreverse可以改变一个缺点列表的整个结构。

Hyperspec在破坏性和非破坏性之间没有完全相同的区别。例如，ADJOIN的规范就是说它做了什么

测试item是否与列表的现有元素相同。如果该项不是现有元素，则adjoin将其添加到列表中（如同cons）并返回结果列表;否则，不会添加任何内容并返回原始列表。

并且省略任何副作用。另一方面，PUSHNEW的文档在其语法部分提到它需要一个地方

pushnew 项目位置和键测试测试 - 不
=＆GT; 新就地值的

并且该解释提到它有副作用：。

新列表存储到位。 [强调补充] ......

副作用：
可以修改地点内容。

虽然破坏性和非破坏性捕获了关于如何实现事物的一些一般性想法，但实际的实现往往会更加微妙，因为程序员关心什么事物可能被破坏性地修改，什么样的状态可能会改变。

您正在使用的方法（即，在某个操作上进行功能实现，然后在其上实现修改宏）非常好，因为它将帮助您记录哪些函数和宏将具有副作用。它将帮助阅读该文档的任何人了解宏的预期副作用（只计算函数将计算的内容，然后将其存储回该位置）。如果你正在做很多事情（实际上，如果你正在做任何），你也应该好好看看DEFINE-MODIFY-MACRO这使得实现这些功能/宏对很容易，并且可以帮助你避免常见的陷阱（比如上面list的双重评估）。

pushnew没有地方支持。它被认为是破坏性的宏观吗？

2 个答案: