Question

这些是函数定义。

func1: 'a -> unit
func2: 'b -> 'a
func3: string -> 'b list

当前功能

let f =  Seq.iter((fun a -> func1(func2 a)) func3(s)

就我而言

let f =  func3(s) 
           |> ((fun a -> func2 a 
                         |> func1) 
           |> Seq.iter)

我觉得应该可以松开lambda和parens＆＃39;。

Answer 1

你可以不用管道，只需

Seq.iter (func1 << func2) << func3

（这是一个带有一些参数的函数[与func3相同]，输出与Seq.iter相同）。

你可以测试它

let func1 x = printfn "Number: %d" x

let func2 (a, b) = a + b

let func3 = Seq.map (fun n -> (n, 2 * n))

let f : (seq<_> -> unit) = Seq.iter (func1 << func2) << func3

f [1..5]

带输出

Number: 3
Number: 6
Number: 9
Number: 12
Number: 15

val func1 : x:int -> unit
val func2 : a:int * b:int -> int
val func3 : (seq<int> -> seq<int * int>)
val f : (seq<int> -> unit)
val it : unit = ()

：）

Answer 2

您可以使用函数组合运算符>>：

func3() |> Seq.iter (func2 >> func1)

Answer 3

我认为问题是，为什么要使用管道运算符？

我发现您的原始代码非常易读。您不应该仅仅为了使用它们而尝试使用管道操作符（或函数组合）。现在，在您的代码中，输入s出现在最后，这有点不幸（您无法完全看到代码的主要输入）。我可能会把它重写为（同样，s并不是一个真正的描述性名称）：

s |> func3 
  |> Seq.iter (fun a -> func1 (func2 a))

你也可以使用功能组合 - 但我不经常使用它，因为它不会（总是）帮助提高可读性。但是在Seq.iter的论证中使用它可能是非常合理的。

在完全不相关的说明中，您可以使用for循环并写入：

for a in func3 s do
  func1 (func2 a)

我实际上发现这比任何其他版本的代码更具可读性（如果F＃为您提供了一种语言功能，可以迭代完全符合您需要的序列，为什么不使用它？）

如何使用管道运算符重写此函数

3 个答案: