Question

我刚刚浏览Cprogramming.com上的随机页面并注意到Constructors and Destructors教程/示例页面。他们使用了以下定义构造函数的方法：

class String
{
    private:
        char *str;
        int size;
    public:
        String() : str(NULL), size(0) { }  // <- This statement
        String(int size) : str(NULL), size(size) {  // <- And this one
            str = new char[size];
        }
}

我一直在使用带有魔法this指针的构造函数的老式定义：

String() { 
    this->str = NULL;
    this->size = 0;
}
String(int size) {
    this->size = size;
    this->str = new char[size];
}

除了明显较小的代码（较少的行数）之外，第一个声明中是否还有其他好处？

PS：自从我上次用C ++编写内容以来已经有好几年了。

Answer 1

那些是constructor initialization lists，对于基本类型，与您习惯的表单没有区别，这是基于赋值而不是初始化。

但是，对于用户定义的类型，可能在性能（以及可能的语义）方面存在差异：

默认构建一个对象，然后为其赋值，
用该值直接初始化它。

此外，除了使用成员初始化列表初始化它们之外，您无法选择那些不是默认构造的类型，并且您无法选择const和引用成员，必须立即初始化。

Answer 2

我和你一样，背着古老的拼贴知识，这种用法似乎很奇怪。但后来才明白，通过使用这种技术，自定义类实现可以在运行时提供更好的性能。 here是关于C ++之父的初始化列表的长篇解释。

Answer 3

在C ++中构造对象分三步完成：

记忆是获得的
成员变量已初始化
构造函数已执行。

构造函数定义String() : str(NULL), size(0) {}在步骤2中为变量赋值。

构造函数定义String() { this->str = NULL; this->size = 0; }在步骤3中执行此操作。但是，仍然执行步骤2。因此，这种为成员变量赋值的效率较低。

这个构造函数定义的好处是什么

3 个答案: