Question

如果我这样做：

 MyClass a=b;

这使用复制构造函数初始化a，并且不涉及=运算符重载，对吗？

如果=已初始化，则会使用a运算符，然后我将其分配给其他人。

我看到this：

S(std::initializer_list<T> l) : v(l) {

用过：

S<int> s = {1, 2, 3, 4, 5}; // direct list-initialization

这很有趣。它是初始化，它使用=运算符，但它调用的是不是复制构造函数的构造函数。为什么不采用这样的语法：

S<int> s {1, 2, 3, 4, 5};

具有std::vector的{{1}} constructor的工作方式。当该运算符没有调用复制构造时，使用std::initializer_list运算符初始化对象似乎很困惑，不是吗？

Answer 1

这使用复制构造函数来初始化a，并且不涉及=运算符重载，对吗？

完全。

为什么不采用这样的语法：[...]

您可以使用这两种形式，它们大多是等效的，除了使用=的表单称为 copy-list-initialization 这一事实，它需要非{ {1}}构造函数（感谢Nicol Bolas的更正）。

另一方面，没有explicit的表单被称为 direct-list-initialization ，它通过直接从初始化程序构建对象（非常直观地）工作（传递初始化程序作为要初始化的对象的构造函数的参数。构造函数是否为=与此无关。

简而言之，除了 copy-list-initialization 在构造函数为explicit时不会起作用的事实外，这两种形式是等效的。如果不是这种情况，选择哪种形式主要是风格问题。

Answer 2

仅当MyClass a=b;类型为b时，

MyClass才会使用复制构造函数。

如果b是OtherClass，则需要另一个构造函数，它不是复制构造函数，只需要另一个以OtherClass作为参数的自定义构造函数（或更可能const OtherClass& ，但这与问题无关 - 只是防止挑剔者:)。

与initializer_list的示例相同：它是类型S的普通构造函数，它将初始化列表作为参数。从这个意义上说，它与一些假设的构造函数S(int n)没有区别。

想象一下，如果你有：

S(int n) : v(n) {}  // ctor taking an int

你可以创建一个这样的实例：

S s = 4;

初始化列表也是如此。