什么时候需要显式指针类型转换？

Question

在C中，如果我有两种类型的指针：

typeB *q;
typeA *p; 

在下面，是否有必要进行显式转换(typeA *)

1    p= q       is fine, no need to use p = (typeA  *)q;

2    define: void func(typeA *p){}

     call:  func(q);  is fine, no need to use func((typeA  *)q)

3    p=malloc(sizeof(typeA));   is fine, no need to use p=(typeA  *)malloc(sizeof(typeA))

此外，C ++是否相同？

谢谢！

Answer 1

我会假设它们是不相关的类型。如果它们都是同一类型的别名，则指向一个的指针可以隐式转换为指向另一个的指针。

1. 没有;在两种语言中，您需要使用强制转换来在不相关的指针类型之间进行转换在C ++中，如果typeA是typeB的基类，则可以。

2. 与第一个完全相同 - 两者都试图从typeA*初始化typeB*。

3. C中很好; void*可以隐式转换为任何对象指针类型。在C ++中不允许这种转换;但是你通常不应该使用malloc。

Answer 2

如果您使用期望TypeB *的{​​{1}}，那么您始终需要演员。在C中，有两个例外：如果另一种类型是数据指针类型，则从和TypeA *的转换是隐式的（不需要强制转换）。仅在POSIX下，void *也与函数指针类型隐式兼容。

但是，在C ++中，只有转换为 void *是隐式的，因此分配void * 仍然需要转换。

另一个区别是，在C ++中，如果T *p = <expression of type void *>;和TypeA是类（或结构）类型，TypeB继承自TypeB，那么从{{1}转换} TypeA（“向下转换”）再次隐含（不需要强制转换）。当然，这不会倒退（“向上转发”）。

总而言之，您不会转换TypeB *的返回值，因为：

在C中

• 不是必需的;

• 在C ++中它是必需的，但在C ++中你还是不使用TypeA *。

Answer 3

对于前两种情况，你需要进行类型转换（在c和c ++中）因为它们不是void类型所以需要显式地转换它们。

对于第三种情况，malloc返回void指针，它将根据cast进行更改。因此不需要在此处进行显式类型转换（在c中）。