类图 - 链接是否有效？

Question

以上显示了一个类图。在A类中有doThis（obj：Class B），它接受ClassB的对象并最终调用obj.operation1（）。

仅因为这个原因，A类和B类之间是否存在联系？或者没有必要链接它们，A类可以使用B类对象调用operation1（）？

Answer 1

如果A保留对B的引用，则应链接A类和B类。但是，如果A仅在执行“doThis”期间知道B，则不需要该链接。

Answer 2

类图中的链接可以是以下之一：

1. Association及其子类型Aggregation和Composition。
2. Generalization
3. Realization
4. Dependency

以上所有链接都反映在代码中。我将在java中给出一些例子：

<强>协会 如果关联是单向的（链接有一个指向B的箭头），那么A类的字段为B类。

public class A {
  B b;
}

如果关联是双向的（链接中没有箭头），那么B类也有一个A类字段。

public class B {
  A a;
}

<强>概括

在这种情况下，A继承B。

public class A extends B {
   //class implementation

实现

在这种情况下，B必须是一个接口，A是实现它的类。

public class A implements B {
   //class implementation

<强>依赖

在这种情况下，A级依赖于B级。这是什么意思？这意味着类B以某种方式存在于类A的代码中。因此，如果类A和B在不同的包中，则A的类文件具有类B的import语句

import somepackage.B;

public class A { 
   void someMethod() {
      B b = ...
   }
}

具体图怎么样？ 特定图表没有指定关联的可导航性，即没有声明哪个类保持对另一个的引用。通常，当没有明确的导航性规范时，暗示了双向关联。类之间具有双向关联的图表转换为：

public class A {
  B b;
  public void doSomething(B obj) {
     obj.operation1();
  }
}

public class B {
  A a;
  public void operation1() {
     //some code in here...
  }
} 

如果类A没有类B的字段，但它只使用B作为doSomething(b)方法中的参数，那么就没有关联，而是依赖关系。所以你应该用关联链接替换关联链接，你的图表将是：



是否应该从图中省略依赖关系？

您不需要在UML图中显示两个类之间的每个链接。 UML是一种通信方式，因此您可以省略任何不会对正在传递的消息增加价值的内容。在具有更多类的更复杂的场景中，很可能您不希望呈现类的所有依赖关系或关联，而只想呈现您认为重要的类。否则，该图表将充满链接并变得不可读。

因此，如果您认为A类与B类的依赖关系并不重要，您可以在图表中省略它（因为它也出现在doSomething(b)方法的签名中。通常你不会我想在图中呈现每个编译依赖项，但更重要的是。

另一方面，如果此关系是您要传达的消息的一部分，那么您应该将其包含在图表中。在这种情况下，我发现使用有意义的构造型装饰依赖链接非常有用，它描述了依赖的类型。 <<invokes_operation1>>之类的内容更具描述性，特别是operation1()是B类功能的重要组成部分。