我需要开发一个可以长时间离线运行的Web应用程序。为了使其可行，我无法避免在本地存储中保存敏感数据（个人数据，而不是您只存储散列的数据类型）。
我接受这不是推荐的做法，但是我没有做出什么选择，而是采取以下措施保护数据：
我很欣赏魔鬼经常处于细节之中，并且知道对于本地存储和基于javascript的安全性存在很多怀疑。任何人都可以评论是否有：
感谢您的帮助。
答案 0 :(得分：65)
客户端（浏览器）javascript中的加密问题详述如下。除了其中一个问题之外的所有问题都不适用于WebCrypto API，现在是reasonably well supported。
对于离线应用，您仍必须设计并实施安全密钥库。
除此之外：如果您使用的是Node.js，请使用内置的crypto API。
我认为主要关注的是对您的网站localStorage有物理访问权限的人，并且您希望加密技术有助于阻止该访问。
如果某人有物理访问权限，您也可以接受其他攻击并且比阅读更糟糕。这些包括（但不限于）：键盘记录程序，脱机脚本修改，本地脚本注入，浏览器缓存中毒和DNS重定向。这些攻击仅在用户使用机器受到攻击后才能使用。然而，在这种情况下的物理访问意味着你有更大的问题。
所以请记住，如果机器被盗，本地加密有价值的有限情况就会出现。
有些库可以实现所需的功能，例如： Stanford Javascript Crypto Library。但是有一些固有的弱点（正如@ ircmaxell的回答中提到的那样）：
这些弱点中的每一个都与加密折衷的类别相对应。换句话说，虽然你可能有'＃34;加密＆＃34;按名称，它将远远低于人们在实践中所追求的严谨性。
所有这一切，精算评估并不像＆＃34; Javascript加密是弱的，不要使用它＆＃34;。这不是认可，严格意义上的警告，它要求您完全理解上述弱点的暴露程度，您所面临的载体的频率和成本，以及您在发生故障时的缓解或保险能力：Javascript加密，尽管存在缺点，可能会减少您的曝光率，但仅限于技术能力有限的盗贼。但是，您应该假设Javascript加密对于定位该信息的坚定且有能力的攻击者没有任何价值。有些人认为调用数据并加密＃34;当已知许多弱点是实施所固有的。换句话说，您可以略微降低您的技术风险，但会增加您的披露财务风险。当然，每种情况都不同 - 而减少技术风险敞口的分析也是非常重要的。这是一个说明性的类比：Some banks require weak passwords，尽管存在固有的风险，因为他们从弱密码中获得的损失小于支持强密码的最终用户成本。
如果您阅读最后一段并且想到了＃34;互联网上的一些名叫Brian的人说我可以使用Javascript加密＆＃34;， 不使用Javascript加密。
对于问题中描述的用例，用户加密本地分区或主目录并使用强密码似乎更有意义。这种类型的安全性通常经过充分测试，广泛信任并且通常可用。
答案 1 :(得分：55)
嗯，这里的基本前提是：不，它还不安全。
基本上，您无法在JavaScript中运行加密：JavaScript Crypto Considered Harmful。
问题在于您无法可靠地将加密代码加载到浏览器中，即使可以，JS也不能让您安全地运行它。因此，在浏览器具有加密容器（加密媒体扩展提供，但为了其DRM目的而被反对）之前，将无法安全地进行加密。
就“更好的方式”而言，现在还没有。您唯一的选择是以纯文本格式存储数据，并希望获得最佳效果。或者根本不存储信息。无论哪种方式。
或者，如果您需要那种安全性，并且您需要本地存储，请创建自定义应用程序......
答案 2 :(得分：12)
作为对此主题的探索，我有一个题为＆＃34;使用Web Cryptography API保护TodoMVC的演示文稿＆＃34; （video，code）。
它使用Web Cryptography API存储在localStorage中加密的待办事项列表，密码保护应用程序并使用密码派生密钥进行加密。如果您忘记或丢失了密码，则无法恢复。 （免责声明 - 这是一个POC，不适合生产使用。）
正如其他答案所述，这仍然容易受到客户端计算机上安装的XSS或恶意软件的影响。但是，当数据存储在服务器上并且应用程序正在使用时，任何敏感数据也将存在于内存中。我建议离线支持可能是引人注目的用例。
最后，加密localStorage可能只会保护数据免受只读系统或其备份访问的攻击者的攻击。它为OWASP Top 10项A6-Sensitive Data Exposure添加了少量的防御深度，并允许您回答＆＃34;这些数据是否长期以明文形式存储？＆＃34;正确。
答案 3 :(得分：3)
这是一篇非常有趣的文章。我正在考虑实施JS加密，以便在使用本地存储时提供安全性。绝对清楚的是，这只会在设备被盗（并且正确实施）时提供保护。它不能提供针对键盘记录器等的保护。然而，这不是JS问题，因为键盘记录器威胁是所有应用程序的问题，无论其执行平台（浏览器，本机）如何。至于文章＆＃34; JavaScript Crypto Considered Harredful＆＃34;在第一个答案中提到，我有一个批评;它表明＆＃34;您可以使用SSL / TLS来解决这个问题，但这种情况既昂贵又复杂[＆34;我认为这是一个非常雄心勃勃的主张（可能还有偏见）。是的，SSL有成本，但是如果你考虑为多个操作系统开发本机应用程序的成本，而不是仅仅由于这个问题而基于网络，那么SSL的成本变得无关紧要。
我的结论 - 有一个客户端加密代码的地方，但是与所有应用程序一样，开发人员必须认识到它的限制并在适合他们的需求时实施，并确保有减轻它的方法＆＃39风险。
答案 4 :(得分：1)
任何网页都无法访问（true），但可以通过开发工具轻松访问和轻松编辑，例如chrome（ctl-shift-J）。因此，在存储值之前需要自定义加密。
但是，如果javascript需要解密（验证），那么解密算法就会暴露出来并且可以被操纵。
Javascript需要一个完全安全的容器，并能够正确实现仅供js解释器使用的私有变量和函数。但是，这违反了用户安全性 - 因为跟踪数据可以不受惩罚地使用。
因此，javascript永远不会完全安全。
答案 5 :(得分：-25)
没有
localStorage可以通过任何网页访问，如果你有密钥，你可以更改你想要的任何数据。
话虽如此，如果您可以设计一种安全加密密钥的方法，那么传输数据的方式并不重要，如果您可以在闭包内包含数据，那么数据（有些）是安全的。 / p>