Question

我找到了两种不同的方法来从数组中获取Max值，但我并不喜欢并行编程，所以我真的不明白它。

我想知道这种方法是做同样的还是我错过了什么？我真的没有太多关于它们的信息。甚至没有评论...

第一种方法：

int[] vec = ... (I guess the content doesn't matter)

static int naiveMax()
{
    int max = vec[0];
    object obj = new object();

    Parallel.For(0, vec.Length, i =>
    {
        lock (obj) {
                if (vec[i] > max) max = vec[i];
        }
    });

    return max;
}

第二个：

static int Max()
{
    int max = vec[0];
    object obj = new object();

    Parallel.For(0, vec.Length,     //could be Parallel.For<int>
        () => vec[0],
        (i, loopState, partial) =>
    {
        if(vec[i]>partial) partial = vec[i];
        return partial;
    },
    partial => {
            lock (obj) {
                    if( partial > max) max = partial;
            }
    });
    return max;
}

这些是做同样的事情还是不同的事情？谢谢;）

Answer 1

两者都在整数数组中找到最大值。为了更快地找到最大值，他们使用Parallel.For Method“并行”地执行此操作。但是，这两种方法都失败了。

要看到这一点，我们首先需要一个足够大的整数数组。对于小型阵列，并行处理无论如何都不能提高速度。

int[] values = new int[100000000];
Random random = new Random();
for (int i = 0; i < values.Length; i++)
{
    values[i] = random.Next();
}

现在我们可以运行这两种方法，看看它们需要多长时间。使用适当的性能测量设置（Stopwatch，100,000,000个整数，100次迭代，发布构建，没有附加调试器，JIT热身）我在我的机器上得到以下结果：< / p>

naiveMax   00:06:03.3737078
Max        00:00:15.2453303

所以Max比naiveMax（6分钟！咳嗽）更好。

但是，与PLINQ相比，它是如何比较的？

static int MaxPlinq(int[] values) { return values.AsParallel().Max(); }

MaxPlinq 00:00:11.2335842

还不错，保存了几秒钟。现在，用于比较的简单，旧的，顺序的for循环呢？

static int Simple(int[] values) { int result = values[0]; for (int i = 0; i < values.Length; i++) { if (result < values[i]) result = values[i]; } return result; }

Simple 00:00:05.7837002

我认为我们有一个胜利者。

获得的经验教训：Parallel.For不是你可以撒在代码上的小精灵让它神奇地跑得更快。如果性能很重要，请使用正确的工具和度量，度量，度量，......

Answer 2

他们看起来做同样的事情，但效率很低。并行化的目的是提高可以独立执行的代码的速度。由于竞争条件，发现最大值（如此处实现）需要原子信号量/锁定实际逻辑...这意味着你正在旋转许多线程和相关资源，只是为了顺序执行代码... ...击败完全并行化的目的。

这种方法有什么作用？

2 个答案: