Question

以下代码看起来合法但不编译

void f() {}

template<bool>
struct call_any
{
    template<typename F>
    static void call(F f) {}
};

template<bool B>
void call_f()
{
    call_any<true>::call<void (&)()>(f);  // OK
    call_any<false>::call<void (&)()>(f); // OK
    call_any<B>::call<void()>(f);         // OK
    call_any<B>::call<void (&)()>(f); // expected primary-expression before '>'
}

为什么会出现错误，这是什么意思？

Answer 1

当您处理依赖于模板中的模板参数的类型时，编译器不知道该类型的成员是什么类型的事物。除非您另行指定，否则它假定成员不是类型而不是模板。因此，它试图将<视为小于运算符，但在到达>时，无法解析表达式。

要摆脱错误，你应该使用它：

call_any<B>::template call<void (&)()>(f);

这明确告诉编译器call是一个模板，因此它应该将<视为模板参数的开头，而不是常规的小于运算符。

这也应该使用template：

call_any<B>::call<void()>(f);

您没有在此行中看到错误的唯一原因是有一种方法可以将其解析为非模板：

(call_any<B>::call < void() ) > (f);

虽然很奇怪，但它在语法上是有效的，所以编译器会越过那一行，你看到的第一个错误是你提到的错误。但是，如果没有template关键字，一旦call_f实际被实例化，您最终会收到错误（可能 - 它可能会有奇怪的方式）。

前两个示例没有使用template关键字。由于类型不依赖于模板参数，因此可以确定call是模板，而call_f正在被解析。

您可能会问：“为什么编译器无法确定它是模板？我已将其定义为上面代码中的模板！”。问题是专业化。您可以专门化模板并执行与主模板指定的完全不同的操作：

template<>
struct call_any<false>
{
    static const int call = 5;
};

即使在定义call_f之后，也可能发生此特化，因此编译器在解析call_any时无法依赖call_f的主要模板。

将函数作为参数传递给模板类的模板方法

1 个答案: