Question

让我们考虑以下示例：

data A = A{x::Int} deriving(Show)

instance Func_f (A -> String) where
    f _ = "ala"

class Func_f a where
    f :: a

main :: IO ()
main = do 
    let 
        a = A 5
        x = f a 
    print 5

使用ghc -XFlexibleInstances main.hs

编译

（我已尝试-XExtendedDefaultRules，但没有任何进展）

为什么在编译时会出现错误？：

main.hs:25:21:
    No instance for (Func_f (A -> t0)) arising from a use of `f'
    The type variable `t0' is ambiguous
    Possible fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
    Note: there is a potential instance available:
      instance Func_f (A -> String) -- Defined at main.hs:7:10
    Possible fix: add an instance declaration for (Func_f (A -> t0))
    In the expression: f a
    In an equation for `x': x = f a
    In the expression:
      do { let a = A 5
               x = f a;
           print 5 }

Func_f只有一个实例，因此Haskell应该能够知道x = f a的结果。您可以通过手动提供类型来修复错误，如下所示：x = f a :: String，但这不适合我的情况，因为我正在生成Haskell代码，我希望Haskell的类型推理器为我做这个工作

Answer 1

你正在遇到open world assumption。基本思想是GHC总是假设您可以为代码添加更多类实例。此外，您无法控制在模块之间导出和导入实例的方式。所以依靠只有一个特定类的一个实例是行不通的，会导致奇怪的错误。

基本上，没有什么能阻止你 - 或其他任何人 - 因为写下另一个例子：

 instance Func_f (A -> Int) where
   f _ = 10

然后就不可能在你的代码中弄清楚你想要哪一个。这可能导致您的代码仅仅因为链接到另一个模块而中断！

但是，如果你实际使用了这个值，很可能它的类型受到其他参数的约束而且模糊性会消失。例如，以下工作：

main :: IO ()
main = do 
  let a = A 5
      x = f a
  putStr x

基本上，这是其中一种情况（类似于read . show），由于GHC如何处理类型类实例，因此类型签名根本不可避免。

Answer 2

Func_f只有一个实例，所以Haskell应该能够知道x = f a
的结果

这违反了the open world assumption.

Haskell中不完整的隐式类型推断

2 个答案: