是char ** x =（char **）arg相当于reinterpret_cast <char **>（const_cast <void *>（arg））？</void *> </char **>

Question

a）X1和X2是否相同？如果没有，应该如何进行显式重新解释/ const转换？

 void some_legacy_function(const void* arg) {
    char** X1 = (char**) arg;
    char** X2 = reinterpret_cast<char**>(const_cast<void*>(arg)  ); 
    /* not surprisingly, indexing into X1 randomly crashes in release build */
 }

b）这个演员对我来说似乎很奇怪，在某些情况下它实际上是100％合法吗？

Answer 1

a）我相信第一行相当于static_cast<char**>(const_cast<void*>(arg))。并不是说它有任何区别。

b）嗯，如果arg确实指向一个char *数组，这是合法的。如果一个reinterpret_cast是指向U *指针的T *指针（对于任意类型T和U，相关或其他）并返回到T *，则保证返回原始值。所以是的，可以构建一个这个代码可以工作的例子。当然，这并不意味着功能设计得很好。

Answer 2

是的，它们基本相同，只不过c ++样式演员表示代码的读者你正在做一些奇怪的东西，而用c风格更难注意到。

当const传入参数被转换为非const时，它的合法性一如既往地高度怀疑。