为什么`std :: initializer_list`经常按值传递？

Question

我在SO上看到的几乎所有帖子都涉及到std::initializer_list，人们往往会按价值传递std::initializer_list。根据这篇文章：

http://cpp-next.com/archive/2009/08/want-speed-pass-by-value/

如果想要复制传递的对象，则应该按值传递。但复制std::initializer_list并不是一个好主意，因为

  

复制std::initializer_list不会复制基础对象。   在生命周期之后，不保证底层数组存在   原始初始化列表对象已结束。

那么为什么它的一个实例经常按价值而不是const&传递，保证不会制作不必要的副本？

Answer 1

价值通过，因为价格便宜。作为一个瘦包装器的std::initializer_list很可能被实现为一对指针，因此复制（几乎）与通过引用一样便宜。另外，我们实际上并没有执行副本，我们（通常）执行移动，因为在大多数情况下，参数无论如何都是从临时构造的。但是，这对性能没有影响 - 移动两个指针与复制它们一样昂贵。

另一方面，访问副本的元素可能更快，因为我们避免了一个额外的解除引用（参考的那个）。

Answer 2

可能由于相同的原因，迭代器几乎总是按值传递：复制迭代器被认为是“便宜的”。在initializer_list的情况下，还有一个事实是大多数实例都是具有普通析构函数的临时实例，因此编译器可以直接在它放置函数参数的地方构造它们，而不需要复制。最后，事实上，像迭代器一样，被调用的函数可能想要修改该值，这意味着如果通过对const的引用传递它，它必须在本地复制它。

编辑：

只是概括：标准库通常假设最好按值传递迭代器，initializer_lists和函数对象。因此，您应该确保您设计的任何迭代器，iterator_lists或功能对象都很便宜，并且您应该在自己的代码中假设它们便宜复制。关于何时使用const的引用以及何时使用值的传统规则应该进行修改以反映这一点：

  

对于除迭代器，initializer_lists或函数对象之外的类类型，使用对const的引用传递;否则使用传递值。