Question

我注意到g++对crossed initialization抱怨过于严格，我想知道为什么在编译时只是通过查看程序的SSA形式就无法消除这些误报错误。

让我举一个非常简单的例子：

#include <cstdlib>

int main ()
{
  goto end;

  int i = 0; // unused variable declaration

 end:
  return EXIT_SUCCESS;
}

使用g++ -Wall -Wextra -o example1 example1.cc（g++ 4.8.1）编译时，编译器会显示以下错误消息：

example1.cc: In function ‘int main()’:
example1.cc:10:2: error: jump to label ‘end’ [-fpermissive]
  end:
  ^
example1.cc:6:8: error:   from here [-fpermissive]
   goto end;
        ^
example1.cc:8:7: error:   crosses initialization of ‘int i’
   int i = 0;
       ^
example1.cc:8:7: warning: unused variable ‘i’ [-Wunused-variable]

因此，它会引发一个实际上没有风险的错误，因为该变量未被使用（编译器显然同时具有这两个信息，并且无法将其组合以推断错误是误报）。

更奇怪的是，我希望LLVM在分析程序方面更有效率。所以，我使用clang++（clang++ -Wall -Wextra -o example1 example1.cc 3.4）对这个简单示例尝试了clang++（LLVM）。而且，我得到了同样的错误信息：

example1.cc:8:7: warning: unused variable 'i' [-Wunused-variable]
  int i = 0;
      ^
example1.cc:6:3: error: goto into protected scope
  goto end;
  ^
example1.cc:8:7: note: jump bypasses variable initialization
  int i = 0;
      ^
1 warning and 1 error generated.

所以，我很确定我在这里遗漏了一些重要的东西，这个问题使得这种假阳性的检测比我更难。但是，我不知道它是什么。或许，C ++规范明确指出它必须是这样的。

如果有人有想法，请随时分享！

编辑：我还在C（gcc或clang）中编译了完全相同的代码，只是在i被警告时它正常未使用的变量。因此，它强调了这一事实，即更可能与C ++的规范相关联，而不是在编译时检测到此问题的问题。

Answer 1

编译器没有任何问题。根据标准，您的代码格式不正确。

在您的特定情况下，可能不需要标准的要求，并且可以允许跳转并且编译器可以创建有效的代码。但是，这只是因为变量int i的初始化没有副作用。

只需将跳跃的部分包含在自己的范围内，即可使代码有效：

#include <cstdlib>

int main ()
{
  goto end;
  {
    int i = 0; // unused variable declaration
  }
end:
  // cannot use i here, as it's not defined.
  return EXIT_SUCCESS;
}

Answer 2

这是不允许的，因为可能会为未正确构造的对象调用析构函数。不可否认，int没有构造函数或析构函数，但它使所有类型的对象都“公平”。从技术上讲，标签end:上的某些东西可能正在使用i，并且通过使规则严格，它可以防止机器必须检查每个代码路径（这成为“暂停问题”）。

在C ++中过度“交叉变量初始化”错误？

2 个答案: