Question

我必须在WCF服务中获得最大吞吐量性能。在我的一个测试中，下面的服务使用NetTcpBinding每分钟只获得50k数据项。像NetMsmqBinding这样的断开连接会改善这种性能吗？

服务和客户端使用WCF并在同一台机器上运行。

[ServiceBehavior(InstanceContextMode = InstanceContextMode.Single,
    ConcurrencyMode = ConcurrencyMode.Multiple)]
public class Storage : IStorage
{
    protected List<int> _data = new List<int>();

    public void Insert(int[] data)
    {
        lock (_data)
        {
            _data.AddRange(data);
        }
    }

    public int[] Get()
    {
        lock (_data)
        {
            return _data.ToArray();
        }
    }
}

上面的代码是实际代码的简化版本。

Answer 1

Msmq可能比TcpBinding慢。

如果你在同一台机器上运行，你肯定应该使用NetNamedPipeBinding（IPC），这是最快的绑定。

您还应该检查序列化数据的方式。协议缓冲区序列化比默认的WCF二进制序列化要快得多（并且更精简）（但需要稍微调整一下）。

Answer 2

单独拨打电话的速度更快，还是成千上万的电话？

NetMsmq使用MSMQ消息队列 - 您将消息放入由MSMQ处理的队列中，并且该服务最终将从该队列获取消息并对其进行处理。您没有得到即时反馈，这些消息只是单向的。

另一方面，NetTcp就像http一样 - 速度更快。您向服务发送请求并立即返回响应（如果一切顺利）。没有消息排队本身，您的消息是请求/回复。

所以我认为你不能比较这两个绑定，真的。它们用于完全不同的目的：

如果你想要，例如查找邮政编码并获取该位置的经度/纬度，您肯定需要一个请求/响应机制 - ＆gt;使用netTcp
如果您想将请求存入例如打印文档，或重新组织数据库，或那种性质的东西 - 最终需要倾向的东西，但你不要指望立即回复（但你可以稍后检查消息是否已被正确处理），然后使用消息排队系统

希望能让事情变得更加清晰 - 我不认为这两者真的是针对同一组操作，所以你很可能不必直接在这两者之间做出选择：）

Answer 3

如果服务和客户端在同一台机器上运行，我会完全避免网络支持IPC机制，例如命名管道。网络流量会产生大量开销，使用IPC机制可以避免这种开销。

Answer 4

您是否有理由相信运输正在降低交易速度？分析告诉你什么？现在，这项服务被设置为单线程，并且还有多次调用“Get”相互锁定。

如何调用/使用此服务？是否有助于使其多线程？如何使用像ReaderWriterLock这样的更复杂的锁，允许多次调用Get同时发生，但仍然阻止“添加”？

编辑：我知道这是一个简化的情况，但实际的服务是否会受到同样的考虑？

什么WCF绑定最高效？

4 个答案: