我有一组保证不同的对象（特别是由唯一的整数ID索引）。我也确切地知道它们中有多少（并且数字不会改变），并且想知道Array是否会比HashSet具有显着的性能优势来存储/检索所述元素。
在纸面上，Array保证了恒定的时间插入（因为我提前知道了大小）和检索，但是HashSet的代码看起来更清晰并且增加了一些灵活性，所以我想知道我是否会失去任何性能 - 至少在理论上使用它是明智的。
答案 0 :(得分：21)
取决于您的数据;
HashSet为您提供O(1) contains（）方法但不保留顺序。
ArrayList contains（）是O(n)，但您可以控制条目的顺序。
Array如果您需要在两者之间插入任何内容，最坏的情况可能是O（n），因为您必须向下移动数据并为插入腾出空间。在Set中，您可以直接使用SortedSet which too has O(n) too but with flexible operations.
我相信Set更灵活。
答案 1 :(得分：2)
对于企业软件可扩展，可维护和清洁代码要好得多。所以我选择HashSet。
答案 2 :(得分：1)
选择很大程度上取决于你想用它做什么。
如果是你问题中提到的内容：
我有一个集合的对象保证是不同的（特别是，由唯一的整数ID索引）。我也确切地知道有多少
如果这是你需要做的，你就不需要它们。 集合中有一个size（）方法，您可以获取它的大小，这意味着集合中有多少。
如果您对“对象集合”的意思不是真正的集合，并且您需要选择一种集合来存储您的对象以进行进一步处理，那么您需要知道，对于不同类型的集合，有不同的能力和特点。
首先，我认为有一个公平的比较，你应该考虑使用ArrayList而不是Array，你不需要处理重新分配。
然后它成为ArrayList vs HashSet的选择，这非常简单：
你需要一个List还是Set？它们用于不同的目的：列表为您提供索引访问，迭代按索引顺序。虽然集合主要是为了保存一组不同的数据，但鉴于其性质，您将不会拥有索引访问权。
在您决定使用List或Set之后，它是List / Set实现的选择，通常对于Lists，您从ArrayList和LinkedList中选择，而对于Sets，您可以在HashSet和TreeSet之间进行选择。
所有选择取决于您希望对该数据集合执行的操作。他们在不同的行动上表现不同。
例如，ArrayList中的索引访问是O（1），在HashSet中（虽然没有意义）是O（n），（只是为了您的兴趣，在LinkedList中是O（n），在TreeSet中是O（nlogn） ））
为了添加新元素，ArrayList和HashSet都是O（1）操作。在中间插入是ArrayList的O（n），而在HashSet中没有意义。两者都会遭受重新分配，并且它们都需要O（n）来重新分配（HashSet在重新分配时通常较慢，因为它涉及再次计算每个元素的哈希）。
要查找集合中是否存在某个元素，ArrayList为O（n），HashSet为O（1）。
你仍然可以做很多操作，所以在不知道你想做什么的情况下讨论性能是毫无意义的。
答案 3 :(得分：0)
理论上，正如SCJP6学习指南所说：D
数组比集合更快，如上所述，大多数集合主要依赖于数组（地图不被视为集合，但它们包含在集合框架中）
如果你保证元素的大小不会改变，为什么会陷入对象构建的对象（构建在数组上的集合），而你可以直接使用根对象（数组）
答案 4 :(得分：0)
看起来你会想要一个将id's映射到计数的HashMap。特别是，
HashMap<Integer,Integer> counts=new HashMap<Integer,Integer>();
counts.put(uniqueID,counts.get(uniqueID)+1);
通过这种方式，您可以分摊O（1）添加，包含和检索。本质上，具有与每个对象关联的唯一id的数组是HashMap。通过使用HashMap，您可以获得额外的好处，即无需管理数组的大小，无需自己将键映射到数组索引和持续访问时间。