Question

我想确保电子邮件只发送一次，因此我在Oracle SQL中使用以下语句：

update mytable set mail_sent = 't' where id = ? and mail_sent = 'f'

并检查修改的行数。如果没有修改任何行，则另一个进程首先执行相同的操作并发送邮件。如果修改了1行，我发送邮件。（当然，如果发送邮件失败，我会重置mail_sent。进程崩溃的可能性很小，并且将mail_sent留在't'，所以没有邮件发送。我会忍受它。）

我无法说服自己这对竞争条件是安全的（进程1读取'f'并且进程2在进程1写入't'之前读取'f'，因此两个进程都认为他们修改了行和2封电子邮件发送。我将隔离级别设置为SERIALIZABLE以避免问题，但这实际上是必要的，还是没有它我是否安全？

Answer 1

有一组Tom Kyte关于并发更新期间发生的一些优秀文章，值得一读：

长话短说，如果两个语句进行并发更新，后一个：

执行一致的读取（从语句开始时刻开始的行版本）
检查行是否符合更新的where条件
如果是，则执行当前模式读取 - 获取行的最新提交版本 - 并检查它是否仍然与步骤1（！）中的行相同，因此我们不进行更新我们并不打算
如果不是，那么该行不会更新，整个更新语句会重新启动，但那是另一个故事。

因此，如果您的第一次更新提交＆＃39;，则第二次更新将永远不会再次更新此行。您可以使用sql%rowcount进行检查。

一个简单的测试用例（36和37是这里的两个并发会话）：

-- first session updates, locks the row
00:41:44 LKU@sandbox(36)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

1 row updated.

Elapsed: 00:00:00.21

-- second session tries to update the same row, it hangs as the row is locked
00:58:13 LKU@sandbox(37)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

-- first session commits
00:58:27 LKU@sandbox(36)> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.00

-- no rows updated in second!
00:58:13 LKU@sandbox(37)> update mail set mail_sent = 't' where id = 1 and mail_sent = 'f';

0 rows updated.

Elapsed: 00:00:33.12 -- time of me switching between sqlplus tabs and copy-pasting text here ;)

因此，我可以得出结论，如果您在执行更新后检查会话更新的行数 - 您是安全的。

Answer 2

一种安全的方法是选择要更新的行，该行对该行进行独占锁定，发送电子邮件，然后将记录更新为“t”并提交。

记录的锁定是该方法的精心设计目标。在确认发送电子邮件之前，您不希望表明您已发送电子邮件，否则您需要恢复过程以指示传输实际上已失败。同样，当您开始发送电子邮件的过程时，您不希望其他会话启动该过程。

如果有必要避免长期锁定，那么我建议将该过程分为两个步骤 - 设置一个标志以确认电子邮件传输过程已经开始（实际上我是时间戳），以及再次设置（或设置另一个）以确认传输。这本身并不是一个糟糕的方法，因为它可以监控确认所需的时间，根据我的经验，一些互联网请求可能占应用时间的很大一部分。

Answer 3

这听起来像交易工作。

BEGIN TRANSACTION

UPDATE mytable 
SET mail_sent = 't' 
WHERE id = @id 
AND mail_sent = 'f'

send the email

IF (@emailSent = 0)
    ROLLBACK TRANSACTION
    RAISERROR('Email not sent', 1, 16);
ELSE
    COMMIT TRANSACTION

更新声明是否安全于竞争条件？

3 个答案: