Question

我使用valgrind和--leak-check=full检查了C ++中的以下代码，并且没有内存泄漏。那是为什么？

char *p = new char[256];
delete p;

据我所知，

new[]应与delete[]匹配。

Answer 1

尽管@KillianDS说它是未定义的行为，但差异可能与delete和delete[]释放底层内存的事实有关。 delete[]的要点是在释放内存之前调用数组中每个对象的析构函数。由于char是POD并且没有析构函数，因此在这种情况下两者之间没有任何有效差异。

然而，你绝对不应该依赖它。

Answer 2

仅当delete指向基本数据类型（例如char或int）时，

delete[]和p才相等。

如果p指向对象数组，则结果将不同。请尝试以下代码：

class T {
public:
    T() { cout << "constructor" << endl; }
    ~T() { cout << "destructor" << endl; }
};

int main()
{
    const int NUM = 3;
    T* p1 = new T[NUM];

    cout << p1 << endl;
    //  delete[] p1;
    delete p1;

    T* p2 = new T[NUM];
    cout << p2 << endl;
    delete[] p2;
}

通过使用delete[]，将调用数组中T的所有析构函数。使用delete只会调用p[0]的析构函数。

Answer 3

当我尝试这个时，valgrind报告：

==22707== Mismatched free() / delete / delete []
==22707==    at 0x4C2B59C: operator delete(void*) (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so)
==22707==    by 0x40066D: main (in /home/andrew/stackoverflow/memtest)
==22707==  Address 0x5a1a040 is 0 bytes inside a block of size 256 alloc'd
==22707==    at 0x4C2C037: operator new[](unsigned long) (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so)
==22707==    by 0x40065D: main (in /home/andrew/stackoverflow/memtest)

这不是真正的内存泄漏，但是valgrind确实注意到了这个问题。

Answer 4

因为它是未定义的行为。在您的情况下，delete可能会在您的编译器中执行delete []的工作，但它可能无法在另一台计算机上运行。

Answer 5

这是undefined behavior，因此我们无法推断其行为。如果我们查看草案C ++标准部分3.7.4.2 释放函数，段落 3 表示（强调我的）：

[...]否则，如果标准库中提供给operator delete（void *）的值不是先前调用new operator（std：）返回的值之一，则行为是未定义的。：size_t）或运算符new（std :: size_t，conststd :: nothrow_t＆amp;）在标准库中，如果在标准库中提供给operator delete []（void *）的值是，则行为未定义上次调用运算符new []（std :: size_t）或operator new []（std :: size_t，const std :: nothrow_t＆amp;）返回的值中没有一个值标准库。

实际细节将是implementation-defined behavior，可能会有很大差异。

Answer 6

delete和delete []之间的区别在于编译器添加了代码来调用删除对象的析构函数。说这样的话：

    class A
    {
        int a;
        public:
            ...
            ~A() { cout<<"D'tor"; }
    };

    a=new A[23];
    delete [] a;

此delete [] a;转换为类似

的内容

   for (int i=0; i<23; i++)
   {
       a[i].A::~A();
   }
   std::delete a;

因此，对于您的情况，因为它是内置数据类型，所以没有析构函数可以调用。所以，它转变为，

   std::delete a;

哪个实习生调用free()来释放内存。这就是你没有得到任何泄漏的原因。由于分配的内存在g ++中使用free()完全取消分配。

但最佳做法是，如果您使用delete []，则必须使用new []版本。

为什么这段代码不会导致内存泄漏？

6 个答案: