我在这里阅读Benefit of using short instead of int in for... loop，在循环计数器中使用short而不是plain int并没有多大意义，因为在大多数体系结构中short将占用与int相同的内存空间。这让我觉得短暂的内部实际上并没有用，因为它们不会产生人们的期望，即节省内存。但是，在生产代码中，我经常看到短整数被用作函数参数。例如，当我使用ack-grep浏览coreboot（coreboot.org）时，我发现很多功能都很简短。我意识到coreboot代码是相当低级的，但我想知道在x86架构上使用short而不是int的好处是什么？我什么时候应该使用它？
答案 0 :(得分：2)
使用short的最大好处来自于它们在聚合中使用 - 主要在short IOW的数组中，或者可能作为结构的成员 - 作为{{1}的数组通常占用short数组的一半空间，条目数相同。
另一个可能的好处是，如果函数定义为采用int，则您知道该值将在-32768 .. + 32767范围内（在具有2的补码整数和16位的系统上） short，这是大多数系统），可以简化函数内部的验证过程。如果传递的类型是short而不是int，但有效值的范围是-32788 .. + 32767，那么您必须验证传递的值是否在范围内（假设{{1} }，这是不保证但是很典型的。）
否则，除非您匹配某种外部规范，否则short类型的变量不会提供太多帮助。
答案 1 :(得分：1)
某些功能适用于short，其他功能适用于int。
如果想要计算short中设置的所有位，则会使用
int CountBits_short(short x);
如果想要计算int中设置的所有位，则会使用
int CountBits_int(int x);
这里没有性能问题，只是功能上的差异。
@JonathanLeffler对OP的评论总结了 short最有用的原因，因为它们占用的空间可能更少。
其他
其他想法：
在sizeof(int) == sizeof(short)没有性能优势的平台上
否则我们知道sizeof(int) > sizeof(short)。
编译器可能会为以下内容生成类似的进入/退出代码，但没有性能差异。
void foo_s(short bar);
void foo_i(int bar);
在
中传递指针void foo_s(short *bar);
void foo_i(int *bar);
sizeof(bar)是相同的，因为它是一个地址，再加上没有任何好处。
在
中传递数组void foo_s(short bar[]);
void foo_i(int bar[]);
bar成为第一个元素的地址，同样大小，因为它是一个地址，在增强传递中也没有任何好处。
使用short的功能的性能在名义上被认为比int略差，因为在short和处理器的首选{之间}可能需要不同数量的代码来推广/降级{1}}。根据定义，int * 1是处理器名义上优选的整数大小。
当然，任何性能问题都需要进行性能分析才能验证，但要点是int用于以可能的性价比来节省空间。
* 1仍在寻找规范def，所以现在这是我的意见。