用于网络和主机顺序的Java中的字节顺序转换

Question

主题相当简单，但我可能会在这里混淆一​​下。网络字节顺序是Big-Endian。默认情况下，Java也使用Big-endian（就像类文件一样）。我的Windows机器使用Intel处理器，Little-Endian和Windows本身也使用Little-Endian。因此，如果我使用java.nio.ByteBuffer.allocateDirect()，则默认的Endianness是Little-Endian（，因为操作系统和/或处理器），但是，如果我想在网络上发送此数据，在阅读ByteBuffer的数据时，是否需要使用ByteBuffer.order(ByteOrder.BIG_ENDIAN)？另外，在阅读从Channel到ByteBuffer的数据时，我是否必须反过来？使用java.io包

时，我几乎忽略了它

问题的另一部分还涉及到机器本身的工作。

1. 我是否应该始终了解主机的字节顺序？因此，无论使用何种本地数据存储格式，在本机环境中都可以，在发送到网络时将数据转换为BIG_ENDIAN。
2. 就Endianness而言，对于默认文件格式，例如在Windows上，它总是Little-Endian。但是，现在在MAC或具有Big-Endian的Linux上使用相同的文件，我应该使用字节顺序标记（BOM）保存吗？

Answer 1

  

主题相当简单，但我可能会在这里混淆一​​下。网络字节顺序是Big-Endian。默认情况下，Java也使用Big-endian（就像类文件一样）。

对于类文件，DataOutputStream，DataInputStream，ObjectInputStream，ObjectOutputStream和java.nio。*，我可能已经遗漏了一些东西。

  

如果我使用java.nio.ByteBuffer.allocateDirect（），那么默认的Endianness是Little-Endian（因为操作系统和/或处理器）

没有。 '新创建的ByteBuffer的顺序总是大端的'。见Javadoc。

  

如果我想在网络上发送这些数据，在从ByteBuffer读取数据时，是否需要使用ByteBuffer.order（ByteOrder.BIG_ENDIAN）？

已经是。

  

此外，在将数据从通道读取到ByteBuffer时，是否必须执行相反操作？

已经是。

  

使用java.io包

时几乎忽略了它

DataInputStream和DataOutputStream使用big-endian。见Javadoc。

  

我是否应该始终了解主机的字节顺序？

不是Java。

  

因此，无论使用何种本地数据存储格式，在本机环境中都可以，但在发送到网络时将数据转换为BIG_ENDIAN。

默认情况下已经发生。

  

就Endianness而言，对于默认文件格式，例如在Windows上，它总是Little-Endian。

不，不是。见上文。

  

但是，现在在MAC或具有Big-Endian的Linux上使用相同的文件，我应该使用字节顺序标记（BOM）保存吗？

见上文。没必要。

Answer 2

您需要始终发送相同的Endian样式。您选择哪一个应该基于在主机上处理的速度。如果您的代码是i.E.主要用于基于x86的机器，建议在整个地方使用小端。在内部，JVM也会这样做（在这个操作系统上）。