Question

在我的javascript代码中，我经常需要检查某个可枚举列表中的表达式是否为：

if ((a == 'value1') || (a == 'value2') || (a == 'value3')) { ... do smth ... }

我可以这样写：

if (['value1', 'value2', 'value3', 'value4'].indexOf ( a ) ) { ... do smth ... }

但我认为这是不可读的。

我为 Object.prototype 添加属性 in_arr ：

Object.defineProperty(Object.prototype, 'in_arr', {
    value : function(arr) {
                for (var i=0; i<arr.length; i++) {
                    if ( arr[i] == this.valueOf() ) {
                        return true;
                    }
                }
                return false;
             },
    enumerable: false
})

现在我可以这样写：

if (a.in_arr([ 'value1', 'value2', 'value3', 'value4' ]) { ... do smth ... }

我认为，它看起来不错。但我想问一下：像这样更改 Object.prototype 是否安全？性能怎么样？

Answer 1

创建一个枚举哈希，如下所示：

var enumHash = {
  value1: true,
  value2: true,
  value3: true
  // actually it doesn't matter which value to assign: 
  // even undefined will do, as you check the existence of a property, not its value
};

...然后只检查属性的存在：

if (someValue in enumHash) { ... }

这将比Array.indexOf更快，更具可读性。

Answer 2

更改系统对象（如Array，Object等）的错误方法。如果有人进行此类更改，可能会发生冲突

Answer 3

不建议扩展Object.prototype，这会导致奇怪的行为，如果像一个简单的函数那样危险性较低，就没有必要采取一种方式。

in_array(obj, [ 'a', 'b', 'c' ]);

您甚至可以创建一个utils对象

utils.in_array(obj, [ 'a', 'b', 'c' ]);

有一次我说过......

这与Extending Object.prototype JavaScript非常相似，我完全赞同Alex Wayne：

我认为如果它适用于你的目标环境就好了。

此外，我认为原型扩展偏执狂被夸大了。只要你像一个好的开发人员一样使用hasOwnProperty（）就可以了。最糟糕的情况是，您在其他地方重载该属性并丢失该方法。但如果你这样做，那就是你自己的错。

Answer 4

您可以使用Array.prototype.indexOf(el)

[ 'value1', 'value2', 'value3', 'value4' ].indexOf(a.valueOf()) !== -1

对象原型

4 个答案: