Question

我刚刚开始使用另一个代码库，开发人员在复制/比较/设置时始终使用结构的第一个元素的地址，而不是结构本身。这是一个简单的例子。

首先是结构类型：

typedef struct {
    int a;
    int b;
} foo_t;

然后有一个函数可以复制这样的结构：

void bar(foo_t *inp)
{
    foo_t l;
    ...
    memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t));
    ...
}

我不会以这种方式给memcpy写一个调用，我开始怀疑原始开发人员根本没有完全掌握C中的指针和结构。但是，现在我已经看到了这个在两个不相关的代码库中，没有共同的开发人员，所以我开始怀疑自己。

为什么要使用这种风格？

Answer 1

没有人应该这样做。如果重新排列struct成员，则会遇到麻烦。

Answer 2

而不是：

memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t));

你可以这样做：

memcpy(&l, inp, sizeof(foo_t));

虽然它可能是危险的并且具有误导性，但是这两个语句实际上在这里做同样的事情，因为C保证在第一个结构成员之前没有填充。

但最好的方法是使用简单的赋值运算符复制结构对象：

l = *inp;

为什么要使用这种风格？

我的猜测：无知或严重的纪律。

Answer 3

一个人不会。如果您曾在结构中移动a或在其之前插入了成员，则会引入内存粉碎错误。

Answer 4

此代码不安全，因为如果成员memcpy不再是第一个成员，则重新排列结构的成员会导致a访问超出结构的边界。

但是，可以想象成员是在结构中故意排序的，程序员只想复制它们的一个子集，开始与成员a并运行直到结构的结尾。如果是这种情况，则可以通过以下更改使代码安全：

    memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t) - offsetof(foo_t, a));

现在结构成员可以重新排列成任何顺序，而memcpy永远不会超出界限。

Answer 5

这是一个非常糟糕的习惯。例如，结构可能有另一个成员前置。这是一种疯狂粗心的习惯，我很惊讶地发现有人会这样做。

其他人已经注意到了这些;让我烦恼的是：

struct Foo rgFoo [3];
struct Foo *pfoo = &rgFoo [0];

而不是

struct Foo *pfoo = rgfoo;

为什么要通过索引对数组进行deref，然后再次获取地址？它已经是地址，唯一的区别在于pfoo在技术上是

struct Foo *const,

不是

struct Foo *.

然而，我曾经一直看到第一个。

Answer 6

实际上，有一个合法的用例：构建一个类层次结构。

当将结构体作为类实例处理时，第一个成员（即偏移0）通常是超类型实例...如果存在超类型。这允许简单的强制转换在使用子类型与超类型之间移动。非常有用。

关于Darren Stone关于意图的说明，当用C语言执行OO时，这是预期。

在任何其他情况中，我建议避免使用此模式并直接访问该成员，原因已经引用。